Подпроцесс Python Popen.communicate() эквивалентен Popen.stdout.read()?

Очень конкретный вопрос (надеюсь): Каковы различия между следующими тремя кодами?

(Я ожидаю, что это будет только то, что первый не дожидается завершения дочернего процесса, а второй и третий. Но я должен быть уверен, что это единственная разница...)

Я также приветствую другие замечания/предложения (хотя я уже хорошо знаю опасности shell=True и кросс-платформенные ограничения)

Заметьте, что я уже читал взаимодействие с подпроцессом Python, почему мой процесс работает с Popen.communicate, но не Popen.stdout.read()? и что я делаю не нужно/нужно взаимодействовать с программой после.

Также обратите внимание, что я уже читал Альтернативы ограничениям памяти Python Popen.communicate()?, но я действительно не понял...

Наконец, обратите внимание, что я знаю, что где-то существует опасность тупика, когда один буфер заполняется одним выходом с использованием одного метода, но я потерялся при поиске ясных объяснений в Интернете...

Первый код:

from subprocess import Popen, PIPE

def exe_f(command='ls -l', shell=True):
    """Function to execute a command and return stuff"""

    process = Popen(command, shell=shell, stdout=PIPE, stderr=PIPE)

    stdout = process.stdout.read()
    stderr = process.stderr.read()

    return process, stderr, stdout

Второй код:

from subprocess import Popen, PIPE
from subprocess import communicate

def exe_f(command='ls -l', shell=True):
    """Function to execute a command and return stuff"""

    process = Popen(command, shell=shell, stdout=PIPE, stderr=PIPE)

    (stdout, stderr) = process.communicate()

    return process, stderr, stdout

Третий код:

from subprocess import Popen, PIPE
from subprocess import wait

def exe_f(command='ls -l', shell=True):
    """Function to execute a command and return stuff"""

    process = Popen(command, shell=shell, stdout=PIPE, stderr=PIPE)

    code   = process.wait()
    stdout = process.stdout.read()
    stderr = process.stderr.read()

    return process, stderr, stdout

Спасибо.

def communicate(self, input=None): ... # Optimization: If we are only using one pipe, or no pipe at # all, using select() or threads is unnecessary. if [self.stdin, self.stdout, self.stderr].count(None) >= 2: stdout = None stderr = None if self.stdin: if input: self.stdin.write(input) self.stdin.close() elif self.stdout: stdout = self.stdout.read() self.stdout.close() elif self.stderr: stderr = self.stderr.read() self.stderr.close() self.wait() return (stdout, stderr) return self._communicate(input)

def _communicate(self, input): stdout = None # Return stderr = None # Return if self.stdout: stdout = [] stdout_thread = threading.Thread(target=self._readerthread, args=(self.stdout, stdout)) stdout_thread.setDaemon(True) stdout_thread.start() if self.stderr: stderr = [] stderr_thread = threading.Thread(target=self._readerthread, args=(self.stderr, stderr)) stderr_thread.setDaemon(True) stderr_thread.start() if self.stdin: if input is not None: self.stdin.write(input) self.stdin.close() if self.stdout: stdout_thread.join() if self.stderr: stderr_thread.join() # All data exchanged. Translate lists into strings. if stdout is not None: stdout = stdout[0] if stderr is not None: stderr = stderr[0] # Translate newlines, if requested. We cannot let the file # object do the translation: It is based on stdio, which is # impossible to combine with select (unless forcing no # buffering). if self.universal_newlines and hasattr(file, 'newlines'): if stdout: stdout = self._translate_newlines(stdout) if stderr: stderr = self._translate_newlines(stderr) self.wait() return (stdout, stderr)

Ответ 1