Для любого веб-сайта, который только начинается, загрузка первоначально минимальна и растет с медленным темпом изначально. Люди обычно начинают со своих сайтов на базе MySQL с одним сервером (*** это тоже VPS, а не выделенный сервер), работающий как на сервере приложений, так и на сервере БД, и обычно слишком затягивается с этой настройкой и только по мере того, как они чувствуют потребность они отделяют БД от сервера приложений, предоставляя ему отдельный сервер VPS. Это то, что начинается с ожиданий во время планирования закупок ресурсов.
Но пока что я видел, это нечто совсем другое с Кассандрой. Обычно люди рекомендуют начинать с по крайней мере кластера 3 node (на выделенных серверах) с большим количеством ОЗУ. 4 ГБ или 8 ГБ ОЗУ - это то, что они предлагают начать. Так что Cassandra требует больше аппаратных ресурсов по сравнению с MySQL, поскольку веб-сайт обеспечивает аналогичную производительность, обслуживает аналогичную нагрузку/трафик и тот же объем данных. Я понимаю о более высоких требованиях к хранению Cassandra из-за репликации, но как насчет других аппаратных ресурсов?
Не можем ли мы начать с приложений на базе Cassandra, как и MySQL. Начиная с 1 или 2 VPS и добавляя все, когда есть необходимость?
Изменить:
Я не хочу сравнивать яблоки с апельсинами. Я просто хочу знать, насколько опаснее ситуация, когда я начинаю работу с одной установки cassandra, основанной на node VPS, с одной установкой MySQL на базе node VPS. Разница между этими двумя ситуациями. Серверы cassandra более подвержены недоступности, чем серверы MySQL? Что плохо, если я ставлю tomcat вместе с Cassandra, поскольку люди используют стек LAMP на одном сервере.