Я рассматриваю возможность использования GitHub в качестве основного инструмента для проверки кода. Благодаря таким функциям, как встроенное комментирование и сравнение, у него, похоже, есть много возможностей, которые предлагают такие инструменты, как Gerrit.
Кто-нибудь еще использовал GitHub для этого? Если да, то каков ваш рабочий процесс? И каковы ваши впечатления, как положительные, так и отрицательные?
По мере того как я получаю некоторые мысли по этому поводу и разбираюсь в том, что будет работать лучше всего для нас, я отредактирую свой вопрос, чтобы поделиться своим собственным предлагаемым рабочим процессом.
EDITED с предлагаемым рабочим документом
Шаг 0. Настройте крюк после приема, используя удивительный reviewth.is.
Тогда:
-
Зафиксируйте как обычно
commit -a -s, но в сообщении фиксации добавьте#reviewthis @username. -
Если сборка завершилась неудачей, просмотр будет пропущен до восстановления сборки.
-
Комментарии рецензента о фиксации строки за строкой или на уровне файла.
-
GitHub автоматически уведомляет обозревателя комментариев.
-
Рецензент уведомляет рецензента по электронной почте, когда комментарии завершены с обзором резюме.
-
Рецензент отвечает на комментарии рецензента в GitHub, позволяя проекту получать доступ к истории обзоров кода.
Мои самые большие проблемы связаны с шагами 2 и шагами 4/5. Gerrit прекрасно работает, чтобы не просить обзоры, если сборка не удалась; Я бы хотел сделать это в GitHub. Шаги 4/5 также могут вызвать раздражение (несколько писем) и уменьшить автоматический характер процесса обзора (требуя резюме по электронной почте).
Мы используем Hudson как наш сервер сборки, если это помогает.
Любые мысли по этим проблемам также будут полезны.
