HTML5 Boilerplate против HTML5 Reset

Ответ 1

В целом, оба проекта предусматривают прочную отправную точку для разработчиков, работающих над веб-проектами. Они оба избавляются от большого количества утомительного, некоторого, какого-то ошибочного шаблона, который многие разработчики могут пересоздать для каждого проекта. Детали в том, как они идут по этому поводу, немного отличаются, но по большей части они достигают тех же результатов.

HTML5Boilerplate, как вы отметили, добавлен в некоторые build- script части, чтобы помочь разработчикам следовать лучшим практикам, чтобы ускорить их страницы с точки зрения серверных элементов, таких как long-future expires headers и т.д. поскольку проект HTML5Reset больше ориентирован на семантику, контент и стиль. Например, HTML5Reset имеет больше примерной структуры для содержимого страницы в HTML5 (чтобы показать людям, как использовать некоторые из новых элементов), тогда как HTML5Boilerplate этого не делает.

Части времени отклика и скорости страницы, которые использует HTML5Boilerplate, становятся все более и более важными, поскольку все больше пользователей оказываются на мобильных платформах, а поскольку Google увеличивает эффект page время ответа на странице рейтинга. Есть много документов, которые показывают небольшое увеличение времени отклика страницы, что оказывает заметное негативное влияние на то, как ваш сайт используется и воспринимается (особенно в настройке eCommerce... часто на 100 мс более медленная страница будет получать процент меньше проданных вещей).

На фронте CSS большинство разделов стиля reset для обоих проектов очень одно и то же, с некоторыми незначительными различиями в настройках базовой линии. Однако определенные IE-исправления в основном совпадают с HTML5Boilerplate, утверждающим немного больше контроля, чем HTML5Reset над тем, как IE стилирует некоторые элементы, такие как элементы формы (например, флажок/переключатели и действительные/недопустимые состояния)

Две основные области CSS, которые HTML5Boilerplate охватывает то, что HTML5Reset не является общедоступными вспомогательными классами, чтобы помочь сделать сайты более доступными, например .hidden и .visuallyhidden, а также некоторые существенные корректировки стилей печати, которые служат для обоих сделать печать более похожим в браузерах, а также некоторые экономичные и доступные вещи, например, сделать прозрачные фоновые изображения (чтобы не тратить тонер), а также добавить фактический URL-адрес в ссылки и заголовок для сокращений.

Я бы настоятельно предложил прочитать информацию обо всех проектах и ​​о том, как они делают вещи в бок о бок, потому что сходства, а также различия (и аргументы позади них) весьма информативны и помогли мне лучше решить, какие части каждого я хотел использовать.

В конечном счете, как и любой проект "библиотеки", вы, как разработчик, должны понимать, что вы делаете, и, вероятно, должны настроить вашу базовую линию для удовлетворения конкретных потребностей проекта.

Ответ 2

Я работаю в среде, где предыдущие разработчики привязали компанию к использованию JQuery и Prototype... и это беспорядок. Мы не только должны работать в режиме совместимости, но и думать о дополнительных накладных расходах, которые он вызывает. При отладке Prototype "захватывает" отладочные сообщения в Firebug, что приводит к еще большей работе. И безумная часть заключается в том, что я отменял этот беспорядок в течение нескольких месяцев, и я только начинаю приближаться к тому, чтобы быть с ним связан... и когда я собираюсь вытащить пробку на Prototype, я всегда, кажется, раздел, который опирается на него...

По этой причине я каждый раз спорю с комбинациями фреймворков, которые имеют схожие цели. Например, как бы круто вы ни думали YUI Grids, если вы загружаете весь YUI Framework вам лучше не делать JQuery, Moo или Prototype. Тебе просто нужно было бы увязнуть. Он убивает время загрузки (разрушает пользовательский интерфейс) и просто дает разработчикам головные боли и ненужную работу.

Посмотрите на эту фазу своего сайта, как на создание фундамента. У вас есть возможность использовать все, что вы хотите использовать, но вы должны быть осторожны, чтобы не "рисовать себя в угол", так сказать. Таким образом, используйте целевые и лучшие в своем классе инструменты, доступные на основе ваших ресурсов. Не просто используйте что-то, чтобы быть милым! Нам повезло, что многие очень качественные инструменты бесплатны, поэтому у нас есть выбор. Но знайте, что вы направляете направление своего сайта на будущее, и вы можете быть таким человеком, как я, который должен иметь дело с последствиями, если ваши решения будут поспешно сделаны.

Итак, если вы НИКОГДА не собираетесь использовать другую фреймворк, я поддерживаю Reset... или даже просто выполняя стандарты качества, совместимые с высоким качеством.

Ответ 3

Вы можете использовать один из...

Как и @murtaugh (http://5by5.tv/bigwebshow/45), вам не нужно ничего узнавать, когда начинаешь сначала с Reset. По моему опыту, работая в отделе R & D, когда вам нужно продемонстрировать или выполнить быстрые итерации, вы можете использовать Reset (или Boiler, если u уже знает это). Когда мне нужно построить продукт для развертывания, я перехожу к бойлеру только потому, что у него больше вещей. Работает для меня, но теперь, потому что я знаю, что я могу легко использовать любой из них.

Ответ 4

На самом деле я почти хочу сказать, что использование традиционного reset.css - лучшее... У меня нет проблем с совместимостью в мобильных приложениях. Тем не менее, я разрабатываю эти приложения с помощью мобильной платформы jQuery.

Поэтому я думаю, что это действительно условно, какие инструменты вы используете. У Phonegap нет никаких проблем с компиляцией моего кода во все ОС. И просмотр моего исходного кода в эмуляторах выглядит отлично...

Таким образом, я действительно не вижу смысла в шаблоне, если вы не пытаетесь получить полины.