Если вы хотите создать корпоративные ASP.NET-приложения MVC, использующие базы данных MSSQL, лучше использовать Windows Azure или Amazon EC2?
Я не нашел удовлетворительных ответов.
Итак, каковы преимущества и недостатки двух облачных платформ (цена, производительность, простота интеграции,...)?
Оба имеют несколько иные цели -
Amazon - это инфраструктура как услуга, а это значит, что вам не нужно приобретать hardwrae, сетевое оборудование и поддерживать их. Вы получите виртуальные машины, которые могут разместить Linux или ОС Windows, и можете легко установить любую фреймворк, веб-сервер или приложения, которые вы хотите использовать для размещения веб-приложений или веб-сервисов или длительных процессов. Вы по-прежнему несете ответственность за поддержание операционной системы, а это значит, что вам все равно нужно применять исправления для обновления, защищать от вирусов и нести полную ответственность за то, чтобы ОС не сработала.
Windows azure - это платформа как услуга - в основном вы получаете виртуальные машины Windows, например, в Amazon, но управление операционной системой и инфраструктурой приложения также полностью абстрагируется от вас. Он позволяет автоматически обновлять ОС и обслуживать их. Также это означает, что вы просто загружаете свое приложение, и оно начинает работать - не нужно беспокоиться о деталях низкого уровня.
В то время как это уменьшает контроль, который у вас есть над тем, что вы можете установить, и то, что вы не можете, дает вам гораздо меньшие эксплуатационные издержки, поскольку вам не нужно много усилий для администрирования ваших экземпляров. Кроме того, масштабирование вверх и вниз, балансировка нагрузки, автоматическое высокое время безотказной работы, все это обрабатывается лазурным сервисным контроллером (или контроллером ткани).
Sql azure - на один шаг вперед в этом направлении - вам даже не нужно рассматривать виртуальную машину, вы просто получаете определенный размер db в облаке, и вы платите за то, что используете. Данные, по-видимому, трижды реплицируются, и, следовательно, есть очень хорошая надежность. В гораздо меньшей степени это, по крайней мере, для небольших баз данных, чем для полномасштабного экземпляра для SQL-сервера.
MS также вводит некоторые функции, такие как windows server vms, которые предоставят вам возможность иметь подобные амазонки, но мне лично нравится текущий лазурь лучше.
Итак, чтобы обобщить - для новых приложений asp.net mvc, с серверным бэкэндом sql, windows azure - отличная платформа для построения. С другой стороны, если у вас есть существующий веб-сайт, который имеет большую зависимость от устаревших компонентов, которые не поддерживаются окнами azure, Amazon будет намного лучшим выбором. Также Amazon будет немного дешевле для экземпляра того же размера (хотя структуры ценообразования могут варьироваться в зависимости от обязательства, которое вы хотите дать).
Роопеш дал хорошее описание некоторых различий. Позвольте мне добавить к этому, для вашего конкретного случая.
Поскольку вы хотите использовать Microsoft SQL Server, Azure SQL Azure будет хорошо подходить. Кроме того, если вы развертываете приложение в Azure Web Role (роль - это виртуальная машина с определенным шаблоном, а веб-роль запускает IIS), вы можете работать непосредственно с базами данных SQL Azure в одном центре обработки данных без каких-либо любые платежи за пропускную способность или латентность Интернета между вашим приложением и вашей базой данных.
Одно пояснение: SQL Azure выполняет тройную репликацию ваших данных. Эта репликация мгновенная, поэтому имейте это в виду, когда вы УДАЛИТЬ * ОТ КЛИЕНТОВ, так как это удаление также выполняется с тройной репликацией. Подумайте об этом при планировании своей стратегии резервного копирования (возможно, воспользуйтесь услугой синхронизации Azure для периодической резервной копии в другую базу данных либо в Azure, либо в помещении).
В настоящее время мы размещаем собственное приложение для частного облака для наших клиентов, и в настоящее время мы переносим его на Azure как проект R & D.
Наш продукт использует функцию бесплатного поиска текста на сервере MSSQL. К сожалению, это не дошло до Azure.
Я думаю, что переход к Azure теперь усложнит, по сравнению с AWS, переключиться на другую платформу или поддержать любую другую платформу.
Хотя Amazon выглядит хорошо с точки зрения затрат, их бесплатные экземпляры - только Linux. Для окон расходы сопоставимы. Роли Amazon - это в основном виртуальные машины, вам нужно управлять остальной частью коробки. В то время как роли VM теперь доступны на лазурном изображении, если вы этого хотите, я предпочитаю использовать роли Azure Web, поскольку остальная часть балансировки платформы/нагрузки позаботится о вас.
Если вы подписаны на MSDN или стали партнером Microsoft (или через Bizspark или аналогичную программу), вы можете бесплатно получить доступ к лазурным ресурсам:
http://www.microsoft.com/windowsazure/offers/default.aspx
SQL Azure также является большим преимуществом Azure - он полностью реплицируется и управляется. Если вы хотите MSSQL на Amazon, вы можете установить его, но вы должны управлять им самостоятельно.
Я нашел SQL Azure медленным. Если вам требуется высокопроизводительное решение для баз данных, посмотрите в другом месте. SQL Azure, похоже, подходит только для сайтов с низким трафиком, которые не выполняют много запросов к базе данных. Как отмечали другие, это очень удобное решение из-за простоты использования, но...
Microsoft добавит роль роли в Azure, чтобы у Azure был вариант Iass, похожий на EC2.
В настоящее время Azure не поддерживает виртуальную машину с двумя или более сетевыми адаптерами