Изучая кнопку Google +1, я обнаружил две вещи нечетные в отношении кода, который они поставляют:
<script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js">
{lang: 'en-GB'}
</script>
<g:plusone size="tall" href="#" onclick="location.href='http://www.google.com'; return false;"></g:plusone>
Итак, у меня есть два вопроса:
В первую очередь:
Второй: Является ли синтаксис <g:plusone ... HTML действительным? Что это называется?
ЭлементыКак Google может использовать текст между тегами script?
<script> отлично видны в DOM:
<script type="text/javascript">//FIRST SCRIPT BLOCK</script>
<script type="text/javascript">
var s= document.getElementsByTagName('script')[0];
alert(s.textContent); // "//FIRST SCRIPT BLOCK"
</script>
Google sneaky трюк заключается в размещении контента в <script>, который имеет внешний src. В этом случае src переопределяет содержимое внутри блока и вместо этого выполняет внешний script, но содержимое элемента <script> все еще читается через DOM, даже если они ничего не делают.
Является синтаксисом
<g:plusone... HTML действительным? Что это называется?
Нет. Если бы они сделали свой собственный doctype для HTML + plusone, это могло бы быть справедливым, но оно не удовлетворяет действительности для HTML, и это даже не пространство имен, хорошо сформированное в документе XHTML, если вы не добавите дополнительный xmlns:g для него тоже.
Является ли синтаксис
<g:plusone... HTML действительным?
Нет
Что это называется?
Недопустимые пространства имен psuedo
Первый трюк интересен. Это похоже на творческий способ передать "глобальные" аргументы из разметки страницы во внешние скрипты. Есть способы, чтобы найти элемент <script>, который запускает текущий код, и я не удивлюсь, если бы был доступен внутренний текст этого элемента <script> из DOM, хотя браузер игнорирует его.
В вашем вопросе этот шаблон позволяет каждой внешней клиентской стороне script использовать (по крайней мере) свои собственные параметры локализации, а также позволяет серверному коду отображать этот параметр как побочный эффект рендеринга <script> самого элемента. Это впечатляет.
Второй трюк, я не так уверен. В основном, я думаю, что большинство браузеров рассматривают элемент с именами <g:plusone> как неизвестный или даже недействительный, поэтому они должны отображать его содержимое, но он ничего не сделает, конечно, поскольку этот элемент пуст для начала.
Тем не менее, клиентский код может по-прежнему иметь возможность сопоставлять элемент с пространством имен с использованием DOM-навигации и заменять его собственным созданным контентом.