Я обнаружил, что в некоторых случаях я могу редактировать источник во время отладки, есть ли другие преимущества использования встроенного веб-сервера Visual Studio вместо виртуального каталога в IIS?
Я использую Windows XP в своей среде разработки и локальный экземпляр IIS 5. Я работаю над несколькими проектами, поэтому я использую несколько виртуальных каталогов для управления всеми различными сайтами.
Есть ли недостатки?
Встроенный веб-сервер для Visual Studio называется Cassini, и вот некоторые из его ограничений...
Все предыдущие ответы - отличные ответы - вот один вопрос с Cassini, который может потребовать IIS в destkop.
Cassini работает в контексте разработчика, а не как пользователь IIS (IUSR_, IWAM или в WinXP x64, процесс w3wp). Это может быть немного больно, если у вас есть веб-сайт, который обращается к внешним файлам или создает временные файлы. Это наиболее очевидно, когда ваш разработчик работает как администратор своего рабочего стола.
При переходе на сервер IIS то, к которому у вас был бы доступ в Cassini, не работает. CACLing с IIS_WPG, как правило, это все, что требуется для исправления, но если ваш разработчик не задумывается об этом, они быстро разочаруются в их развертывании.
Cassini не поддерживает виртуальные каталоги
Похоже, скоро появится третий вариант: IIS Express.
Встроенный сервер хорошо работает для крупных корпораций, которые не хотят предоставлять разработчикам доступ администратора на своих компьютерах для настройки IIS.
Веб-сервер Visual Studio менее прощает о // в пути.
Он откажется от ссылки, например:
http://localhost:52632/main//images/logo.jpg, где будет выполняться IIS.
Это довольно неясно, но это означает, что у нас есть много исправлений, чтобы избавиться от всех случаев //.
Другим недостатком, с которым я столкнулся, является сайт, прошедший проверку подлинности с использованием пользовательских IPrincipal/IIdentity. Cassini переключит AppDomains без предупреждения (или уведомления).
Отметьте это сообщение в блоге для большей. Головная боль на этом заставила меня отказаться от Cassini и придерживаться IIS.
Там ошибка в способе создания встроенного сервера обрабатывает HTTPModules - есть > обходной путь, но мне не нравится в коде, который никогда не понадобится в производстве.
Вам нужно, чтобы Visual Studio работала для его использования (при нормальных обстоятельствах)
Он реагирует только на localhost, поэтому вы не можете передать ссылку http://simon-laptop:37473/app1 другу для просмотра вашего сайта по сети.
Большие неприятности: сложнее получить fiddler, поскольку трафик localhost не отправляется через прокси.
Изменить: с помощью http://ipv4.fiddler:37473 - лучший способ заставить Fiddler работать с ним.
Если вы используете веб-ссылку для веб-служб, которые находятся на встроенном веб-сервере, порт может измениться. Если вы не установили "Конкретный порт", указанный на странице "Параметры проекта → ".
Это то, к чему я привык. Я всегда устанавливаю определенный порт. Теперь, когда иногда происходит сбой веб-сервера (у меня это было), я просто меняю номер порта, и все хорошо. Я считаю, что перезапуск также исправит это.
Встроенный сервер означает, что разработчику не нужно знать, как настроить IIS для проверки своего сайта.
Вы можете утверждать, что это недостаток, и разработчик окон должен знать, по крайней мере, столько IIS. Или вы можете утверждать, что разработчик, который не является администратором, вообще не должен возиться с веб-сервером.
Cassini также не поддерживает классические ASP-страницы. Это только проблема для устаревших проектов, где старые ASP-страницы все еще существуют (например, наше веб-приложение на работе).
Вы не можете использовать виртуальные каталоги: (
Если вы занимаетесь хобби на дому с помощью XP Home, вы не можете локально установить IIS.
Встроенный сервер не такой настраиваемый, и он работает на нечетном порту, поэтому, если ваш учет конкретного поведения может быть затруднительным.
Я часто беру лучшее из обоих миров и создаю приложение в IIS и использую встроенный веб-сервер для более эффективной отладки.
Cassini - это веб-сервер для тестирования света. Идея заключается в том, что разработчику не нужно устанавливать и настраивать IIS для проверки своего приложения. Используйте IIS, если вы знакомы с ним, и у вас есть настройка, и ваша коробка может с этим справиться. Кассини не является заменой.
Когда вы используете IIS в Vista или Windows 7 с включенным UAC, вы должны запустить Visual Studio с правами администратора. Если вы это сделаете, вы не сможете перетащить кадр из своей оболочки в Visual Studio (даже если вы запустили экземпляр explorer.exe в качестве администратора).
По этой причине я использую Cassini для большинства проектов.
FYI, Windows XP 64-бит поставляется с IIS 6.
Это старая нить, начатая 2 года назад. Я просто наткнулся на UtilDev Cassini во время поиска. Выглядит многообещающе для меня. По крайней мере, он имеет возможность запускать несколько сайтов одновременно. Эта функция действительно полезна для меня, потому что я работаю на двух разных сайтах и постоянно переключаюсь между ними с помощью IIS.
Здесь причина для третьего способа: хотя UWS Pro, вероятно, ближе к IIS, чем Cassini (хотя он вдохновлен Cassini и является продавцом вилки UltiDev Cassini), его главная цель - быть распространяемым вместе с приложениями ASP.NET.
Установите IISAdmin, и вы можете настроить отдельные сайты в IIS 5 вместо использования виртуальных каталогов.
Встроенный веб-сервер немного менее надежный, чем IIS, но не требует настройки, поэтому это просто компромисс.
Возможно, вы не всегда хотите, чтобы ваши проекты разработки отображались на вашем сервере IIS (даже на локальном сервере IIS), поэтому встроенный сервер подходит для этого.
Однако, если ваше приложение будет обращаться к ресурсам за пределами нормы для веб-приложения, вы можете часто отлаживать в IIS, чтобы ваше приложение работало с ограниченными разрешениями, и вы можете видеть, где будут точки боли.
Мы также видели некоторые проблемы с VS-встроенным сервером относительно некоторых сторонних элементов управления, которые помещают их скрипты в папку \aspnet_client. Поскольку папка не существует, когда вы не работаете в IIS, элементы управления не работают. Кажется намного проще всегда работать с IIS и избегать странных проблем.
Единственное различие, которое я обнаружил, заключается в том, что сервер разработки обрабатывает загрузку файлов по-разному, чем IIS. Вы не можете уловить ошибку, если загружаемый файл больше, чем ваш параметр Max_File_Size. Страница просто умирает и возвращает 500.
Другим недостатком является то, что он отправляет каждый запрос через gloabal asax файл, который включает в себя все запросы на изображения и таблицы стилей. Это означает, что если у вас есть код, который делает вещи с именами файлов, такие как поиск, тогда также будут обработаны вспомогательные файлы.
Также через IIS вам не нужно беспокоиться о том, чтобы автоматически запомнить и установить номер тупого порта в вашем URL-адресе localhost. Это что-то фанки прямо связано с Кассини... большая боль в заднице. Кто хочет запомнить какой-то номер порта абортов. Просто запустите проклятый сайт в IIS.. просто и просто.
Если ваш проект находится в каталоге IIS, вы все равно можете редактировать код, просто зависит, был ли он опубликован или нет. Вы столкнетесь с такими проблемами в Cassini vs IIS, когда вы отлаживаете определенные сценарии на основе разрешений, такие как аутентификация kerberos и ntlm, а также такие проблемы, как сжатие сервера и т.д. В целом Cassini все еще в порядке, но убедитесь, что вы делаете обширное тестирование при публикации в IIS.