Подтвердить что ты не робот

Различия между std :: make_unique и std :: unique_ptr с новым

Есть ли у std::make_unique какие-либо преимущества в эффективности, такие как std::make_shared?

По сравнению с созданием вручную std::unique_ptr:

std::make_unique<int>(1);         // vs
std::unique_ptr<int>(new int(1));

Ответ 1

Мотивация make_unique в основном двукратна:

make_unique безопасен для создания временных рядов, тогда как при явном использовании new вам нужно запомнить правило о том, что вы не используете неназванные временные файлы.
```
foo(make_unique<T>(), make_unique<U>()); // exception safe

foo(unique_ptr<T>(new T()), unique_ptr<U>(new U())); // unsafe*
```
Наконец, добавление make_unique означает, что люди могут "никогда" использовать new, а не предыдущее правило, "никогда не использовать new, кроме случаев, когда вы делаете unique_ptr".

Также есть и третья причина:

make_unique не требует использования избыточного типа. unique_ptr<T>(new T()) → make_unique<T>()

Ни одна из причин не связана с повышением эффективности выполнения, как это делает использование make_shared (из-за избежания второго выделения за счет потенциально более высокой пиковой загрузки памяти).

* Ожидается, что С++ 17 будет включать изменение правила, что означает, что это уже небезопасно. См. Документы комитета С++ P0400R0 и P0145R3.

Ответ 2

std::make_unique и std::make_shared существуют по двум причинам:

Так что вам не нужно явно указывать аргументы типа шаблона.
Дополнительная защита исключений при использовании конструкторов std::unique_ptr или std::shared_ptr. (Смотрите раздел "Примечания" здесь.)

Это не совсем о производительности во время выполнения. Существует бит о контрольном блоке, а T выделяется все сразу, но я думаю, что больше бонусов и меньше мотивации для существования этих функций.

Ответ 3

Причина, по которой вам нужно будет использовать std::unique_ptr(new A()) или std::shared_ptr(new A()) непосредственно вместо std::make_*(), не сможет получить доступ к конструктору класса A вне текущей области.