Ответ 1

Ok. Это плохой вопрос, потому что он не упоминает размер выделенного хранилища или любые другие детали настройки. Мы используем RDS, и у него есть свои плюсы и минусы. Во-первых, вы не можете использовать эфемерное устройство хранения данных с RDS. Вы даже не можете обращаться к устройству хранения напрямую при использовании службы RDS.

При этом предполагается, что носитель данных для RDS основан на варианте EBS из амазонки. Производительность для стандартного ввода-вывода зависит от размера тома, и есть много источников, в которых говорится, что выше 100 ГБ памяти они начинают "разделять" объемы EBS. Это обеспечивает лучший доступ к данным по средним случаям как при чтении, так и в записи.

В настоящее время мы запускаем около 300 ГБ дискового пространства хранения и можем получить 2 КБ ввода IOP и 1 к IOP около 85% времени в течение нескольких часов. Мы используем datadog для регистрации этого, чтобы мы могли видеть. Мы видели, что всплески до 4 тыс. Писали IOP, но ничего такого не выдержало.

Основным симптомом, который мы видим со стороны приложения, является нарушение блокировки, если IOPS для записи недостаточно. Количество и частота, которые вы получаете из них в журналах приложений, дадут вам симптомы для изматывания IOPS стандартного RDS. Вы также можете использовать службу, такую ​​как datadog, для мониторинга IOPS.

Проблема с предоставленными IOPS заключается в том, что они предполагают, что объемы стационарных операций записи/чтения будут экономически эффективными. Это почти никогда не является реалистичным вариантом использования и является причиной, по которой Amazon запустила облачные сервисы для исправления. Единственная гарантия, которую вы получаете с P-IOPS, заключается в том, что вы получите максимальную пропускную способность. Если вы не используете его, вы платите за него.

Если вы в порядке с работающими репликами, мы рекомендуем использовать реплику только для чтения как экземпляр NON-RDS и помещать его в обычный экземпляр EC2. Вы можете лучше читать-IOPS по гораздо более низкой цене, управляя репликой самостоятельно. Мы даже настраиваем реплики вне AWS с использованием stunnel и ставим SSD-диски в качестве основного блочного устройства, и мы получаем смешные скорости чтения для наших систем отчетности - буквально в 100 раз быстрее, чем мы получаем из RDS.

Я надеюсь, что это поможет дать некоторые реальные детали мира. Короче говоря, по моему мнению, если вы не должны обеспечивать определенный уровень пропускной способности (или ваше приложение не будет работать) на постоянной основе (или в любой заданной точке), то есть лучшие альтернативы предоставленным-IOPS, включая разделение чтения и записи с чтением -replicas memcache и т.д.

Ответ 2

Итак, я только что позвонил с инженером системы Amazon, и у него была интересная информация, связанная с этим вопросом. (т.е. это знание второй руки.)

стандартные блоки EBS могут хорошо обрабатывать многократный трафик, но в конечном итоге он будет уменьшаться до 100 iops. Было предложено несколько альтернатив, предложенных этим инженером.

• некоторые клиенты используют несколько небольших блоков EBS и полоса их. Это улучшит IOPS и будет наиболее экономически эффективным. Вам не нужно беспокоиться о зеркалировании, потому что EBS зеркалируется за кулисами.

• некоторые клиенты используют эфемерное хранилище в экземпляре EC2. (или экземпляр RDS) и иметь несколько подчиненных устройств для обеспечения "долговечности". Эфемерное хранилище - локальное хранилище и намного быстрее, чем EBS. Вы даже можете использовать экземпляры EC2, предоставленные SSD.

• некоторые клиенты сконфигурируют мастер для использования подготовленных IOPS или эфемерного хранилища SSD, а затем используют стандартное хранилище EBS для ведомого (-ов). Ожидаемая производительность хорошая, но производительность отказоустойчивости снижается (но все еще доступна).

В любом случае, если вы решите использовать какую-либо из этих стратегий, я бы перепрофилировал с помощью амазонки, чтобы убедиться, что я не забыл о каких-либо важных шагах. Как я уже говорил, это знание второй руки.