Каковы некоторые жизнеспособные альтернативы BizTalk Server?

Ответ 1

Преимущество BizTalk Server заключается в том, что он обеспечивает много "сантехники" вокруг развертывания, управления, производительности и масштабируемости. Благодаря Visual Studio он также предоставляет всеобъемлющую структуру для разработки решений, часто с относительно небольшим количеством кода.

Отказоустойчивая и крутая кривая обучения, о которой говорят другие, часто связана с использованием BizTalk для неправильной цели и недоразумением о том, как работать с BizTalk и системами, ориентированными на сообщения. Кривая обучения не такая крутая, как предполагает большинство людей - основная часть базового обучения на самом деле фокусируется на изменении мышления от процедурного подхода к подходу, основанному на апатрите.

Недостатком людей, которых часто называют, является стоимость. Цена наклейки может показаться довольно высокой; однако это дешево по сравнению с суммой, которую вы потратили на разработку и поддержку функций самостоятельно.

Прежде чем рассматривать альтернативы или даже рассматривать сервер BizTalk, вы должны рассмотреть свой организационный подход к интеграции и долгосрочные цели. BizTalk Server отлично подходит в тех случаях, когда вы хотите интегрировать системы с использованием хабов и спицевой модели, где BizTalk организует действия многих приложений.

Существуют и другие модели интеграции - одна из наиболее популярных - распределенная шина (не путайте это с термином "Enterprise Service Bus" или ESB). Вы также можете заставить BizTalk работать как распределенная шина, и есть альтернативные решения, которые обеспечивают более прямую поддержку. Одним из альтернативных решений является решение с открытым исходным кодом, называемое nServiceBus.

При рассмотрении вопроса о том, использовать ли коммерческий продукт, например BizTalk, стихи что-то еще (с открытым исходным кодом или разработанные в доме), также учитывайте техническое обслуживание и усовершенствования и наличие необходимого набора навыков на рынке.

Я написал несколько статей, которые более подробно описывают пункты, которые я обсуждал здесь, - вот ссылки:

• Почему BizTalk?
• Топ-10 ошибок BizTalk
• Возможности расширения в BizTalk Server
• Интеграция с открытым исходным кодом с nServiceBus

Ответ 2

Мой опыт работы с BizTalk был в основном пустой тратой времени.

Есть так много случаев кросс и странных небольших бизнес-логических настроек, которые вы должны сделать, когда выполняете интеграцию данных B2B (что, вероятно, является самой сложной частью любого корпоративного приложения), для которой вам просто нужно сворачивать свое собственное решение.

Насколько сложно разбирать файлы данных и преобразовывать их в другой формат? Не так сложно. Если вы не пытаетесь внедрить раздутую систему промежуточного уровня, такую ​​как Biztalk, в середину.

Ответ 3

Как консультант BizTalk, я должен согласиться хотя бы частично с Eric Z Beard, есть много крайних случаев, которые занимают много времени. Но довольно много сценариев обрабатываются очень гладко, так что все зависит от ИМО. Но когда вы (Эрик) называете BizTalk раздутым, я должен не согласиться! Мы обнаружили, что производительность и надежность отличные, гибкие и поставляются с множеством хороших адаптеров из коробки.

Ответ 4

BizTalk необходимо использовать правильно, Я разработчик BizTalk, и мой опыт работы с BizTalk неплохой. Его надежный, эффективный, масштабируемый, содержит множество встроенных архитектурных шаблонов и встроенных компонентов для упрощения и ускорения интеграции, вы получаете безопасность, повторные попытки, вторичные транспорты, проверку, преобразование и т.д.... и что когда-либо вы не создаете в с BizTalk вы можете легко настраивать с помощью .NET-кода, в основном это сложная система интеграции, и вы получаете все это в одной коробке. НО вам нужно знать, как реализовать BizTalk правильно, не раз я сталкивался с решениями, которые были реализованы и часто также неправильно спроектированы.

но реальная выгода BizTalk заключается в том, что вы можете внедрять небольшие решения и расширяться, в то время как большинство других систем интеграции от крупных вендоров будут продавать целый пакет интеграции, который может стоить намного дороже.

BizTalk считается самым сложным сервером из дома Microsoft.

Таким образом, любой орган, говорящий BizTalk, не очень хорошо знает время BizTalk.

Ответ 5

Мы оценили BizTalk в нашей компании и были очень разочарованы.

Мы используем IBM WebSphere Transformation Extender (у которого много других проблем), а инструмент отображения BizTalk - это шутка по сравнению с WTX.

Графический инструмент на самом деле не применим для сложных отображений (у нас есть схемы с несколькими сотнями полей в повторяющихся группах), и если вы делаете больше, чем обычные "concat first name и name name to name", вы будете устали графического подхода (например, аргументы функтоидов в графическом картографе не помечены, а порядок, в котором вы связываете поля с этими аргументами, важен).

XSLT-Mapper можно было использовать, но не очень убедительно, и даже представитель microsoft сказал нам использовать такой инструмент, как XMLSpy для XSLT, и загрузить полученный XSL файл в BizTalk.

Третий подход к сопоставлению - использовать С# -Code для сопоставления, что неприемлемо для нас как общий подход (мы не хотим учить всех С#).

В дополнение к инструменту сопоставления нам не понравилось развертывание в BizTalk. Чтобы развернуть ваш процесс, вам нужно сделать множество настроек в разных инструментах и ​​местах. Мы надеялись найти такой механизм, как WAR файл для веб-приложений Java в BizTalk, чтобы вы могли предоставить один архив для всего процесса для вашего администратора, и он может его развернуть.

Ответ 6

Мы использовали BizTalk с версии 2004 года, и теперь у вас есть сочетание версий 2006 R2 и 2004. Я обнаружил, что кривая обучения была довольно серьезной, и время разработки решений не всегда быстрая. Это, безусловно, недостатки. Там, где BizTalk действительно выделяется, он обладает отказоустойчивостью, гарантированной доставкой и производительностью. Вы можете быть уверены, что данные не потеряются. Функциональность повторного запуска и устойчивость к отказоустойчивости выпекаются, так как в общем случае, если системы не работают, BizTalk справится с этим, и успешная доставка произойдет, когда системы вернутся в исходное состояние. Все эти проблемы, такие как время простоя и т.д., Которые важны в сценарии интеграции, обрабатываются BizTalk.
Кроме того, вообще говоря, при разработке решений BizTalk абстрагирует протоколы связи и форматы данных собственных систем, имея дело со всем как xml, поэтому при разработке решений вам обычно не нужно писать код, специфичный для этих систем, вы используете BizTalk xml рамки.

В прошлом году мы реализовали механизм Java с открытым исходным кодом под названием Mirth для нашей маршрутизации HL7. Я обнаружил, что для целей HL7 адаптер HL7 для BizTalk является вызовом для работы. Руководство сообщило, что мы используем Mirth для маршрутизации HL7. Там, где BizTalk падает с точки зрения кривой обучения, появляется Мирт. Решение гораздо проще. Проблема с весельем заключается в том, что на самом деле у нее нет никакой гарантированной доставки. Большинство адаптеров (за исключением hl7) не имеют функции повторного запуска, поэтому, если вы хотите, чтобы вам пришлось писать свои собственные. Во-вторых, Mirth может потерять дату, если она снизится. Я бы назвал его очень простым в использовании (хотя документации нет), но мне было бы сложно назвать это корпоративным решением. Я собираюсь проверить jitterbit, о котором говорил кто-то еще.

Ответ 7

Мы использовали BizTalk в течение нескольких лет, но отказались от нашей собственной пользовательской структуры, которая позволила повысить гибкость.

Ответ 8

В пространстве OSS (хотя я никогда не использовал их как замену BizTalk лично - это анекдотично), вы можете использовать один из механизмов обмена сообщениями Java/J2EE, например OpenMQ (который является одним из предприятий Sun, который отказывается и без поддержки). Если вам нужна Оркестрация/Хореография (т.е. Части SOA/ESB), вы можете посмотреть на что-то вроде Apache Mule

Ответ 9

Мой опыт работы с BizTalk и интеграция в B2B заключается в том, что большинство организаций действительно не делают первый проект схемы или полностью понимают xml-стандарты. Большинство из них склонны ткать объекты и надеются, что они материализуются в скупых схемах. В корпоративной среде это происходит назад.

BizTalk имеет кривую обучения, но как только вы ее получите, вам вознаграждаются долговечность, производительность, истинная масштабируемость и расширяемость. Как большинство из них сказали, однако, лучше всего убедиться, что он соответствует вашим потребностям и искажает ваши потребности в BizTalk.

В прошлом я работал с BizTalk с 2004 по 2009 год, а другой продукт назывался webMethods.

Ответ 10

Существует всегда Sun (теперь Oracle) OpenESB. Это, в общем, меньшая, более легкая версия Biztalk, но с примерно одинаковыми функциями.

Однако вы можете написать больше кода.

С открытым исходным кодом.

Ответ 11

У меня нет прямого опыта работы с JitterBit, но я слышал очень хорошие вещи от коллег.

Ответ 12

Я столкнулся с Apatar (не смог опубликовать URL-адрес, но Google нашел его), ища решение дешевле BizTalk. Мне еще предстоит пробовать это.

У моей последней компании было много проблем с тем, что BizTalk был слишком сложным и ребристым, но я не могу помочь, но думаю, что это было главным образом до реализации, которую сделал консультант.