Вот я с другим вопросом об агрегации и ассоциации. Я хотел изучить некоторые основы UML, поэтому я начал читать "UML дистиллированный" Мартина Фаулера. Я прочитал обе главы о классах, и есть одна вещь, которую я не могу полностью понять, я думаю, это агрегация против ассоциации. В книге есть эта цитата:
В дни до UML люди обычно были довольно расплывчаты в отношении того, что такое агрегация и что такое ассоциация. Независимо от того, были ли они расплывчаты или нет, они всегда были несовместимы со всеми остальными. В результате многие разработчики моделей считают, что агрегация важна, хотя и по разным причинам. Таким образом, UML включает агрегацию (рисунок 5.3), но практически без семантики. Как говорит Джим Рамбо, "думайте об этом как о плацебо для моделирования" [Rumbaugh, UML Reference].
Как я понимаю из этой цитаты и тем, которые я читаю при переполнении стека, не имеет значения, какое из этих двух отношений я использую, они означают в основном то же самое, или есть ли ситуация, когда использование агрегации вместо ассоциации было бы оправданным и/или я не мог поменять одно на другое без изменения "значения" диаграммы классов?
Я спрашиваю об этом, потому что эта книга написана в 2003 году, и некоторые вещи могли измениться за эти несколько лет.