Каковы основные различия между Graylog2 и Kibana

Ответ 1

В моей компании мы начали с Graylog2 и недавно установили Kibana3. Мое личное мнение заключается в том, что Kibana3 больше подходит для не-dev, а Graylog - нет.

Kibana:

• Довольно информационные панели
• Графики, диаграммы и изображения
• "панель", добавив параллельные диаграммы координат, например
• Простое/гибкое управление панелями мониторинга (они сохраняются непосредственно в их собственном индексе ES)
• Простое развертывание (просто клонируйте репозиторий Kibana3 и подавайте его на ваш веб-сервер).

Graylog2

• Более простой интерфейс
• Простой анализ журнала и хорошие возможности поиска.
• Встроенная аутентификация и разрешения пользователя
• Встроенные механизмы предупреждения для выбранных вами потоков

У нас все еще есть Graylog2, работающий параллельно с Kibana3, но я не думаю, что это продлится намного дольше. Kibana3 предоставляет большинство, если не все, возможностей (которые нам нужны), и, кроме того, он обеспечивает удобные для управления интерфейсы.

Ответ 2

Работая с обоими довольно широко, я могу сказать, что слияние обоих было бы здорово. Предупреждение о потоках в Graylog очень аккуратно и дает вам очень быстрые показатели. Опять же, настройка панели Kibana (хотя и не так полно, как многие думают) очень приятна. Смешивание и согласование запросов и фильтров в контексте конкретной панели очень мощное. Если бы только Kibana интегрировал подобную панель, подобную потоку, с предупреждением...