Использование Кастинг null не компилирует как вдохновение, а из комментария Эрика Липперта:
Это демонстрирует интересный случай. "uint x = (int) 0;" бы хотя int неявно конвертируется в uint.
Мы знаем, что это не работает, потому что object нельзя назначить string:
string x = (object)null;
Но это так, хотя интуитивно это не должно:
uint x = (int)0;
Почему делает компилятор разрешает этот случай, когда int неявно конвертируется в uint?
Целочисленные константные преобразования рассматриваются как особо специальные языком С#; здесь раздел 6.1.9 спецификации:
Постоянное выражение типа int может быть преобразовано в тип sbyte, byte, short, ushort, uint или ulong, если значение константного выражения находится в пределах диапазона типа назначения. Постоянное выражение типа long может быть преобразовано в тип ulong, если значение константного выражения не является отрицательным.
Это позволяет вам делать такие вещи, как:
byte x = 64;
который в противном случае потребовал бы уродливого явного преобразования:
byte x = (byte)64; // gross
Следующий код wil завершится неудачей с сообщением "Невозможно неявно преобразовать тип" int "в" uint ". Явное преобразование существует (вы пропускаете листинг?)"
int y = 0;
uint x = (int)y;
И это не сработает с: "Постоянное значение" -1 "не может быть преобразовано в" uint "
uint x = (int)-1;
Таким образом, единственная причина uint x = (int)0; заключается в том, что компилятор видит, что 0 (или любое другое значение > 0) является константой времени компиляции, которая может быть преобразована в uint
В целом компиляторы имеют 4 шага, в которых код преобразуется. Текст символизирован > Анализируются токены > Создается AST + ссылкa > AST преобразуется в целевой язык.
Оценка констант, таких как числа и строки, происходит как первый шаг, и компилятор, вероятно, рассматривает 0 как действительный токен и игнорирует листинг.