Я понимаю, что вы не можете привязать параметр типа generics Java к нижней границе (т.е. используя ключевое слово super). Я читал, что Часто задаваемые вопросы по Angelika Langer Generics по этому вопросу. Они говорят, что это в основном сводится к тому, что нижняя граница бесполезна ( "не имеет никакого смысла" ).
Я не уверен. Я могу представить себе использование для них, чтобы помочь вам быть более гибкими для вызывающих методов библиотеки, которые создают типизированный результат. Представьте метод, который создал список массивов заданного пользователем размера и заполнил его пустой строкой. Простым объявлением будет
public static ArrayList<String> createArrayListFullOfEmptyStrings(int i);
Но это излишне ограничительно для ваших клиентов. Почему они не могут вызвать ваш метод следующим образом:
//should compile
List<Object> l1 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
List<CharSequence> l2 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
List<String> l3 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
//shouldn't compile
List<Integer> l4 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
В этот момент у меня возникнет соблазн попробовать следующее определение:
public static <T super String> List<T> createArrayListFullOfEmptyStrings(int size) {
List<T> list = new ArrayList<T>(size);
for(int i = 0; i < size; i++) {
list.add("");
}
return list;
}
Но он не будет компилироваться; ключевое слово super является незаконным в этом контексте.
Мой пример выше плохого примера (игнорируя то, что я говорю ниже)? Почему здесь нет нижней границы? И если это было бы полезно, какова реальная причина, по которой в Java не разрешена?
P.S.
Я знаю, что лучшая организация может быть примерно такой:
public static void populateListWithEmptyStrings(List<? super String> list, int size);
List<CharSequence> list = new ArrayList<CharSequence>();
populateListWithEmptyStrings(list, 5);
Можем ли мы с этой целью притворяться, что по требованию нам нужно выполнить обе операции в одном вызове метода?
Изменить
@Tom G (справедливо) спрашивает, какое преимущество имеет List<CharSequence> для List<String>. Во-первых, никто не сказал, что возвращаемый список неизменен, поэтому здесь одно преимущество:
List<CharSequence> l2 = createArrayListFullOfEmptyStrings(5);
l2.add(new StringBuilder("foo").append("bar"));
