Наследовать интерфейсы, которые совместно используют имя метода

Ответ 1

Эта проблема возникает не очень часто. Решение, с которым я знаком, было разработано Дугом Макилрой и появилось в книгах Бьярна Страуструпа (представлено в разделе "Дизайн и эволюция раздела С++" 12.8 и "Язык программирования С++", раздел 25.6). Согласно обсуждению в "Дизайн и эволюция", было предложено элегантно обработать этот конкретный случай, но оно было отвергнуто, потому что "такие столкновения имен вряд ли станут достаточно распространенными, чтобы гарантировать отдельную функцию языка" и "вряд ли станут повседневными работа для новичков."

Вам нужно не только вызывать Name() с помощью указателей на базовые классы, вам нужно указать, какой Name() вы хотите использовать при производном классе. Решение добавляет некоторую косвенность:

class Interface1{
public:
    virtual void Name() = 0;
};

class Interface2{
public:
    virtual void Name() = 0;
};

class Interface1_helper : public Interface1{
public:
    virtual void I1_Name() = 0;
    void Name() override
    {
        I1_Name();
    }
};

class Interface2_helper : public Interface2{
public:
    virtual void I2_Name() = 0;
    void Name() override
    {
        I2_Name();
    }
};

class RealClass: public Interface1_helper, public Interface2_helper{
public:
    void I1_Name() override
    {
        printf("Interface1 OK?\n");
    }
    void I2_Name() override
    {
        printf("Interface2 OK?\n");
    }
};

int main()
{
    RealClass rc;
    Interface1* i1 = &rc;
    Interface2* i2 = &rc;
    i1->Name();
    i2->Name();
    rc.I1_Name();
    rc.I2_Name();
}

Не очень, но решение было не нужно часто.

Ответ 2

В прошлом мне приходилось делать что-то подобное, хотя в моем случае мне нужно было наследовать один интерфейс дважды и иметь возможность различать вызовы, сделанные на каждом из них, я использовал шаблонную прокладку, чтобы помочь мне...

Что-то вроде этого:

template<class id>
class InterfaceHelper : public MyInterface
{
    public : 

       virtual void Name() 
       {
          Name(id);
       }

       virtual void Name(
          const size_t id) = 0;  
}

Затем вы выходите из InterfaceHelper дважды, а не из MyInterface дважды, и вы указываете другой id для каждого базового класса. Затем вы можете передать два интерфейса независимо, выполнив правильное InterfaceHelper.

Вы можете сделать что-то немного более сложное;

class InterfaceHelperBase
{
    public : 

       virtual void Name(
          const size_t id) = 0;  
}


class InterfaceHelper1 : public MyInterface, protected InterfaceHelperBase
{
    public : 

       using InterfaceHelperBase::Name;

       virtual void Name() 
       {
          Name(1);
       }
}

class InterfaceHelper2 : public MyInterface, protected InterfaceHelperBase
{
    public : 

       using InterfaceHelperBase::Name;

       virtual void Name() 
       {
          Name(2);
       }
}

class MyClass : public InterfaceHelper1, public InterfaceHelper2
{
    public :

      virtual void Name(
          const size_t id)
      {
          if (id == 1) 
          {
              printf("Interface 1 OK?");
          }
          else if (id == 2) 
          {
              printf("Interface 2 OK?");
          }
      }  
}

Обратите внимание, что выше не было компилятора...

Ответ 3

Вы не можете переопределить их отдельно, вы должны переопределить оба момента:

struct Interface1 {
  virtual void Name() = 0;
};

struct Interface2 {
  virtual void Name() = 0;
};

struct RealClass : Interface1, Interface2 {
  virtual void Name();
};
// and move it out of the class definition just like any other method:
void RealClass::Name() {
  printf("Interface1 OK?\n");
  printf("Interface2 OK?\n");
}

Вы можете имитировать индивидуальное переопределение с промежуточными базовыми классами:

struct RealClass1 : Interface1 {
  virtual void Name() {
    printf("Interface1 OK?\n");
  }
};

struct RealClass2 : Interface2 {
  virtual void Name() {
    printf("Interface2 OK?\n");
  }
};

struct RealClass : RealClass1, RealClass2 {
  virtual void Name() {
    // you must still decide what to do here, which is likely calling both:
    RealClass1::Name();
    RealClass2::Name();

    // or doing something else entirely

    // but note: this is the function which will be called in all cases
    // of *virtual dispatch* (for instances of this class), as it is the
    // final overrider, the above separate definition is merely
    // code-organization convenience
  }
};

Кроме того, вы неправильно используете reinterpret_cast, вы должны иметь:

int main() {
  RealClass rc; // no need for dynamic allocation in this example

  Interface1& one = rc;
  one.Name();

  Interface2& two = dynamic_cast<Interface2&>(one);
  two.Name();

  return 0;
}

И здесь перепишите CRTP, который может быть тем, что вы хотите (или нет):

template<class Derived>
struct RealClass1 : Interface1 {
#define self (*static_cast<Derived*>(this))
  virtual void Name() {
    printf("Interface1 for %s\n", self.name.c_str());
  }
#undef self
};

template<class Derived>
struct RealClass2 : Interface2 {
#define self (*static_cast<Derived*>(this))
  virtual void Name() {
    printf("Interface2 for %s\n", self.name.c_str());
  }
#undef self
};

struct RealClass : RealClass1<RealClass>, RealClass2<RealClass> {
  std::string name;
  RealClass() : name("real code would have members you need to access") {}
};

Но обратите внимание, что здесь вы не можете позвонить Name на RealClass сейчас (с виртуальной отправкой, например rc.Name()), вы должны сначала выбрать базу. Макросъемка - это простой способ очистки CRTP-трансляций (обычно доступ к членству гораздо чаще встречается в базе CRTP), но это может быть улучшено. Там короткое обсуждение виртуальной отправки в одном из моих других ответов, но, безусловно, лучше, если у кого есть ссылка.

Ответ 4

class BaseX
{
public:
    virtual void fun()
    {
        cout << "BaseX::fun\n";
    }
};

class BaseY
{
public:
    virtual void fun()
    {
        cout << "BaseY::fun\n";
    }
};


class DerivedX : protected BaseX
{
public:
    virtual void funX()
    {
        BaseX::fun();
    }
};

class DerivedY : protected BaseY
{
public:
    virtual void funY()
    {
        BaseY::fun();
    }
};


class DerivedXY : public DerivedX, public DerivedY
{

};

Ответ 5

Есть два других связанных вопроса, которые задают почти (но не полностью) одинаковые вещи:

Выбор из унаследованных имен общих методов. Если вы хотите, чтобы rc.name() вызывал ic1- > имя() или ic2- > name().

Переопределение имен общих методов из (шаблонных) базовых классов. Это имеет более простой синтаксис и меньше кода, чем ваше принятое решение, но не позволяет получить доступ к функциям из производного класса. Более того, если вам не нужно называть name_i1() из rc, вам не нужно использовать такие вещи, как InterfaceHelper.