Можно ли использовать <strong> вместо <b> вслепую?

Ответ 1

Как уже упоминалось, использование <strong > , <em>, <cite> и т.д. добавляет семантику, и это важно, потому что вы говорите что-то о том, почему вы хотите что-то подчеркнуть, и повышает читабельность вашего html, потому что вы знаете, почему он смелый.

Кроме того, читатели экрана используют сильные теги, чтобы слышать разницу при чтении вслух.

Возможно, вы могли бы подумать о представлении аудио в качестве руководства. Если вы хотите разницу при чтении вслух, отметьте его как <strong>, например, если не используете <b>.

Тогда возникает проблема рендеринга: я действительно не знаю, будут ли все браузеры визуализировать <strong> как жирным шрифтом, и если он останется таким.

Короче: <strong> Нет </strong>.

Ответ 2

Можно ли использовать <strong> вместо <b> вслепую?

Нет.

Процитировать Anne van Kesteren (источник):

Позвольте мне дать несколько противоречивых советов. Пожалуйста, замените em на i и strong на b. Полученная разметка, скорее всего, более точна. Особенно с программным обеспечением WYSIWYG крайне маловероятно, что они будут использоваться правильно, но также и , потому что понятие распространяется, что они взаимозаменяемы с той лишь разницей, что strong и em являются семантическими, что произошло много злоупотреблений. Если вы сомневаетесь, используйте i и b.

И, конечно, правильно. strong и b не совпадают. em и i не совпадают. Используйте только strong/em, если вы хотите добавить семантический акцент на текст.

Ответ 3

<b>, <i>, <tt> являются строго типографическими.

Говоря о типографском, я не имею в виду визуальное. Я имею в виду семантику, выраженную взглядом. Им нужен дополнительный контекст, чтобы иметь конкретное значение (например, определение, например:

• текст выделен курсивом...

или опираясь на типографскую конвенцию, например, текст, выделенный жирным шрифтом, - это глазные ловушки, а курсив - изменение контекста). В типографских условностях жирным шрифтом выделены жирные шрифты курсивом.

(for example [this one has another context])

, например, у этого есть другой контекст

Эти теги представляют собой порт традиционной печатной типографии, в котором семантика переносится определенным визуальным представлением.

Как вы указали, они считаются устаревшими, но не в XHTML5. Зачем? Я думаю, в основном, что веб-контент предназначен не только для электронных СМИ. Если вы печатаете веб-документ, эти теги могут заменить синтаксис некоторых выражений, используемых, например, в TeX.

<strong> и <em> строго относятся к семантике,

рассказывая, как текст следует читать и подчеркивать.

Итак, чтобы повторить, ни один из этих тегов не означает то же, что и другие, поэтому их даже не следует использовать, но не может быть использоваться взаимозаменяемо и не заменяется. В частности, слепо.

AFIR, Dreamweaver не является моделью редактора WYSIWYM. Я всегда считал, что это новое поколение мышления FrontPage (простота в использовании и что-то сделать сейчас, и забыть о будущем и масштабируемости).

Итак, я понимаю удивление здесь, и ваше заблуждение правильно:)

Ответ 4

Мы не должны поменять b и strong слепо, поскольку они имеют различную цель.

<b > и <i> не являются элементами представления в соответствии с спецификацией HTML5. У них другое значение и цель. Цитируя спецификации HTML5,

Элемент b представляет собой интервал текста, который должен быть стилистически смещен от обычной прозы без какой-либо дополнительной важности, такой как ключевые слова в реферате документа, названия продуктов в обзоре или другие промежутки текста, типичное типографическое представление которого выделено.

и для элемента i,

Элемент i представляет диапазон текста в альтернативном голосе или настроении, или иным образом компенсируется нормальной прозой, такой как таксономический обозначение, технический термин, идиоматическая фраза от другого язык, мысль, название корабля или прочую прозу, типичная Типографическая презентация выделена курсивом.

Как хорошо хорошо прояснили другие, i и em нельзя использовать взаимозаменяемо, и так происходит с b и strong.

Использование i и b по назначению очень редко. (например, в диалоговом сценарии, тезисы, резюме)

Литература:

• http://html5doctor.com/i-b-em-strong-element/
• http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-i-element

Ответ 5

Если вы просто хотите использовать полужирный текст, сделайте его полужирным с помощью css. Если "жирный" шрифт не имеет семантического значения, вы не должны использовать для него <strong> или <em>. Однако вы не должны использовать <b> или <i> либо потому, что они не являются семантическими (на самом деле они являются тегами стиля шрифта), и поэтому их использование обескуражен, если даже не устарел.

Ответ 6

<b> и <strong> не обязательно совпадают. <strong>, как вы предполагали, для более высокого внимания, тогда как <b> предназначены только для стилизации. Поэтому вы не должны переключать их вслепую.

Некоторые люди скажут, что тег <b> устарел, но это не так. Он все еще жив и пинком. Однако; он не очень семантический, как вы говорите, поэтому лучше использовать <span> и стилизовать его.

Ответ 7

Как говорили другие, существует семантическая разница между сильными /b и i/em. Особенно они используются для чтения с экрана для людей с ослабленным зрением, посещающих ваш сайт. Для них это имеет огромное значение, если вы просто делаете какой-то текст смелым лицом или хотите добавить какую-то эмфазию к тому, что вы говорите на своем сайте. Поэтому не забудьте тщательно подумать о том, чтобы сделать что-то полужирное, используя B или STRONG. То же самое касается EM и I.

Ответ 8

Здесь есть несколько отличных ответов, но для тех из вас, которые до сих пор не совсем понятны и нуждаются в дополнительном объяснении и примере, я нашел полезное объяснение этого в HTML Text, Документация по веб-платформе. В учебнике объясняется разница в использовании между <strong> и <b> чуть позже половины страницы и приведены примеры.