Указатель указателя разницы для элемента доступа

Если у меня есть в С++ указатель на вектор:

vector<int>* vecPtr;

И я хотел бы получить доступ к элементу вектора, тогда я могу сделать это, разрезая вектор:

int a = (*vecPtr)[i];

но будет ли это разыменование фактически создать копию моего вектора в стеке? скажем, что вектор хранит 10000 ints, будет ли разыменован vecPtr 10000 ints скопирован?

Спасибо!

Ответ 1

10000 int не будет скопировано. Разбор разговора очень дешев.

Чтобы сделать это, вы можете переписать

int a = (*vecPtr)[i];

как

vector<int>& vecRef = *vecPtr; // vector is not copied here
int a = vecRef[i];

Кроме того, если вы боитесь, что все данные, хранящиеся в vector, будут расположены в стеке, и вместо vector<int> используйте vector<int>* вместо vector<int>: это не так. На самом деле в стеке используется только фиксированный объем памяти (около 16-20 байтов в зависимости от реализации), независимо от количества элементов, хранящихся в vector. Сам vector выделяет память и сохраняет элементы в куче.

Ответ 2

Нет, ничего не будет скопировано; разыменование просто говорит С++, что вы хотите вызывать оператор [] на векторе, а не на вашем указателе, vecPtr. Если вы не разыменовали, С++ попытается найти оператор [], определенный в типе std::vector<int>*.

Это может стать очень запутанным, поскольку operator[] определяется для всех типов указателей, но это равнозначно смещению указателя, как если бы он указывал на массив vector<int>. Если бы вы действительно выделили только один вектор, то для любого индекса, отличного от 0, выражение оценивается ссылкой на мусор, поэтому вы получите либо segfault, либо то, чего вы не ожидали.

В общем, доступ к векторам через указатель - боль, а синтаксис (*vecPtr)[index] неудобен (но лучше, чем vecPtr->operator[](index)). Вместо этого вы можете использовать:

vecPtr->at(index)

Это фактически проверяет диапазоны, в отличие от operator[], поэтому, если вы не хотите платить цену за проверку того, находится ли индекс в границах, вы застряли с (*vecPtr)[].