Что хорошего для этого другого не на практике? Я понимаю теорию того, что они делают, но каковы их ограничения и возможности в практическом использовании? Я рассматриваю Drools против пролога java для нового проекта AI, но открыт для других предложений. Каковы некоторые популярные подходы к выкладке на сложный реляционный набор данных или альтернативы?
Прямое цепочка против обратной цепи
Ответ 1
Обратная цепочка (a la Prolog) больше похожа на поиск того, какие начальные условия образуют путь к вашей цели. На самом базовом уровне это обратный поиск из вашей цели, чтобы найти условия, которые будут выполнять его.
Обратная связь используется для запросов (поиск элементов, которые соответствуют определенным критериям) - один коммерческий пример приложения обратной привязки может найти, какие страховые полисы покрываются конкретным договором перестрахования.
Прямая цепочка (a la CLIPS) соответствует условиям, а затем генерирует выводы из этих условий. Эти условия могут, в свою очередь, соответствовать другим правилам. В принципе, это берет набор начальных условий, а затем выводит все возможные выводы из этих условий.
Выводы (если они утверждены) также могут быть действиями или событиями, которые могут вызывать внешние действия. Это полезно в управляемых событиями системах, поскольку наборы правил могут быть сконфигурированы так, чтобы (например) инициировать рабочий процесс или какое-либо другое действие. Этот тип механизма правил наиболее часто используется в коммерческих приложениях.
Системы, управляемые событиями, являются распространенным применением движков правил прямой цепочки. Одним из примеров приложения прямой цепочки может быть механизм подготовки планов телекоммуникаций (обычно используемый для администрирования планов мобильных телефонов). Ввод конкретного пользователя с определенным планом вызовет ряд элементов, которые будут настроены в различных телефонных коммутаторах, биллинговых системах, финансах, CRM-системах и т.д.
Ответ 2
Обеспокоенный ответ очень хорош. Когда его попросили сварить разницу до звукового укуса, я обычно говорю что-то вроде:
Множество выходных гипотез + Количество данных вверх Фронт = > Использовать прямую цепочку
Меньше выходных гипотез + Требуется запрос для данных = > Использовать обратную цепочку
Но это просто эмпирическое правило, а не заповедь.
Ответ 3
В старые старые старые старые времена систем экспертов они говорили, что прямая цепочка хороша для того, чтобы оглядываться (проверяя, что может быть), в то время как обратная цепочка хороша для подтверждения (проверяя, действительно ли это на самом деле).
Подумайте о конфигурации (прямая цепочка, XCON [1]) и медицинская диагностика (MYCIN) [2]