Почему люди все еще создают каналы RSS?

Ответ 1

Фундаментальная вещь, которую создатели Atom не понимали (и что сторонники Atom все еще не понимают), заключается в том, что Atom не так или иначе отделен от RSS. Там эта идея, что RSS сломался, и что-то Atom исправляет эту проблему. Но это не так. Atom - это еще один раскол RSS. Новое имя не меняет того факта, что это еще один стандарт, конкурирующий с тем же заданием, что и для любого из конкурирующих стандартов.

Никто, кроме небольшой группы людей, не заботится о том, какой стандарт используется. Они просто хотят, чтобы он работал. Atom, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401 (k), что угодно. Пока это работает, пользователи довольны. RSS "бренд" очень сильно определяет всю категорию фида, хотя в редкий случай, когда кто-то знает достаточно, чтобы выбрать, они будут стремиться выбирать RSS, потому что он получил "имя". Они также склонны выбирать RSS 2.0, потому что он получил большее количество.

RSS, и особенно RSS 2.0, очень укоренились в кормовой "индустрии". Atom не вылетел, потому что он не принес много, кроме нового имени. Зачем переключаться с RSS, когда он работает отлично? И зачем даже использовать Atom для новых проектов, если RSS достаточно? Переход к новому формату подачи в основном означает дополнительное время, потраченное на изучение нового формата.

Если ничего больше Исключительное использование RSS 2.0 для подкастов означает, что RSS 2.0 здесь в обозримом будущем.

Ответ 2

Если вы спрашиваете, почему формат синдикации Atom более широко принят, чем различные версии формата RSS, я думаю, что было бы трудно прийти к объективному ответу. В игру вступают различные факторы, такие как объем инвестиций в RSS до Atom, относительная простота внедрения RSS против Atom и "маркетинг".

Однако я могу подумать о нескольких вещах, которые следует учитывать при выборе формата синдикации для представления ресурсов:

Atom

• Atom - официальный протокол отслеживания стандартов Интернета.
• Atom имеет зарегистрированный тип медиаконтента для своих представлений фида и записи.
• Без использования расширений для синдикации Atom имеет тенденцию быть более надежным, особенно в области отношений связей.
• Представление ресурсов с помощью Atom позволяет использовать протокол публикации Atom (AtomPub) для предоставления API RESTful.
• Формат даты в формате RFC-3339, используемый Atom, легко разобрать.
• Существует только одна устаревшая версия Atom (0.3), которую вы, возможно, должны поддерживать.
• Реализация Atom обычно занимает больше времени, чтобы делать правильно, чем RSS, так как есть больше ограничений, и технические спецификации могут быть немного плотными.

RSS

• RSS - это относительно простой формат для реализации за короткий промежуток времени.
• В RSS не так много ограничений/правил, как на Atom.
• RSS не является официальным протоколом отслеживания стандартов Интернета. Однако у RSS достаточно принятия, что вы можете разумно ожидать, что он будет потребляться различными клиентами.
• Поскольку существует довольно много "устаревших" версий RSS, возможно, вам, возможно, придется поддерживать RSS-каналы, которые сильно отличаются друг от друга в деталях форматирования.
• RSS не имеет зарегистрированного типа медиаконтента. Однако достаточно издатели используют один и тот же незарегистрированный тип контента, который является почти типом MIME defacto.
• Формат RFC-822 DateTime, используемый RSS, сложнее разобрать, поскольку этот формат временной метки позволяет намного более возможное изменение в формате, который по-прежнему считается действительным.
• Вам нужно будет расширить формат RSS, используя множество опубликованных расширений синдикации, когда вы начинаете пытаться представлять ресурсы со сложными отношениями ссылок.

Я думаю, что важно помнить, что конечный пользователь, какой формат синдикации вы предпочитаете использовать, не очень важен, так как большинство читателей и браузеров каналов одинаково хорошо обрабатывают формат. Выбор формата синдикации, однако, может быть очень важным для разработчика, поскольку есть технические детали, которые могут повлиять на сторону разработки программного обеспечения.

Ответ 3

Хуже лучше.

Ответ 4

"Почему" был достаточно хорошо ответил, но я хотел бы предложить, чтобы разработчики только реализовали Atom на сайтах. Там нет оснований иметь несколько форматов для сайта, доступных, и любой современный клиент корма теперь может анализировать каналы Atom.

Atom обладает рядом технических преимуществ перед RSS и широко поддерживается и используется такими крупными компаниями, как Google и Microsoft.

Что касается брендинга, мне все равно, что такое аббревиатура. Я думаю, что универсальный оранжевый значок вещания или слово "feed" - это то, о чем люди заботятся. Несмотря на распространение каналов RSS и Atom, я бы сказал, что средний веб-пользователь до сих пор не знает, что это такое. Рассматривая это таким образом, вся концепция синдикационных каналов все еще находится в зачаточном состоянии.

Ответ 5

По той же причине, что каждое "лучшее" решение не получилось для массового рынка. RSS широко используется, и он решает ту же проблему, которую пытается решить Atom.

Персоналии, у меня есть большое количество RSS-каналов, которые я генерирую сам. Они сегодня работают и решают проблему. Интересно, как вы могли убедить меня переписать все эти каналы Atom, чтобы использовать "лучший" формат.

Теперь, если вы рассматриваете, как архитектура REST набирает видимость в наши дни из-за лучшего и простого кэширования и масштабируемости, это реальные аргументы. Я понимаю, что Atom тесно связан с рекламой REST, и это может быть лучший способ ее продажи. Поскольку REST будет получать видимость, так же как и связанные с ним форматы, такие как Atom.

Ответ 6

По той же причине, что люди имеют HTML 4 свободно, строгий, XHTML переходный, XHTML строгий и т.д. Устаревший код/​​работает с тем, что вы уже знаете.

Кроме того, оба формата имеют свои достоинства. Лучше поддерживать пару разных форматов, чем иметь один канал "все-все-все-подписаться", который становится раздутым.

Ответ 7

Потому что для большинства целей либо будет работать, и у RSS есть преимущество быть акронимом, который определяет категорию.

Помимо этого вам придется отправлять по электронной почте отдельные сайты и спрашивать их.

Ответ 8

Винсент, я не предлагаю, чтобы кто-то переписывал существующие RSS-ленты только ради этого, это было бы большой тратой времени! С точки зрения RSS, являющегося аббревиатурой, определяющей категорию, я предполагаю, что большинство пользователей теперь идентифицируют значок оранжевого фида, а не специфический вкус XML за ним.

Ответ 9

Я думаю, что у RSS есть более выгодное название:-) RSS - это что-то легкое сказать, серьезно звучащее и практически бессмысленное. На самом деле это звучит как серебристая пуля. Слово "Атом" имеет смысл, но вряд ли есть много людей, связывающих это с некоторыми космическими высокотехнологичными, более обычными ассоциациями являются студенты, физика средней школы, оружие для коммунистов "web 2.0". Очень небольшое количество людей там действительно сравнивает его с тем, что оно есть на самом деле, и почему оно получило это имя - атомно-точную описательную структуру структурированного представления знаний. Если я скажу "RSS" в толпе не ИТ-профессионалов, у меня есть очень хороший шанс мгновенно понять, что я имею в виду сегодня, но если я скажу "Атом", вряд ли кто-нибудь получит это быстро и ясно. RSS является де-факто именем для каналов синдикации. Вот почему подумайте, что это может быть хорошей идеей, чтобы обозначить это RSS, пока технически дает 100% Atom, и только Atom - программное обеспечение не заботится о овсе, нарисованном на кнопке, и конечные пользователи получат то, что они хотели получить. ИМХО.

Ответ 10

Есть много читателей RSS-каналов, которые люди используют для использования, и, самое главное, RSS очень хорошо известен и был намного дольше. Зачем с чем-то работать, если он работает?

Ответ 11

Потому что разработчики седовлазов узнали от своего менеджера по маркетингу, что они "исключают" людей, не предоставляя rss. Поскольку г-н Маркетинг никогда не слышал об Atom, вы просто предоставляете оба.

Если вы спокойно его реализуете, это не имеет большого значения для того, чтобы просто обойти и не кричать другими отделами.

Ответ 12

RSS более прост, где его сила. Atom лучше определен, да, но эта проблема: они упростили запись очень сложного фида, когда в конце дня вы хотите упростить резюме.

Почему так много людей предпочитают RSS? Это легко и выполняет свою работу. Вы можете отредактировать его вручную; не так просто с Atom. Вы когда-нибудь пытались написать читатель фида?

ИМХО, единственное, что сделал Atom, было многократным приложением.

Почему некоторые веб-сайты предлагают два канала: RSS и Atom? Потому что они могут и потому, что какой-то древний читатель корма может не поддерживать Atom.