Сравнение плюсов и минусов Bitbucket с Github

Ответ 1

Вам действительно нужно сначала ответить на основной вопрос. Вы хотите использовать Mercurial или Git. Я должен был принять это решение в начале этого года. Mercurial намного проще настроить и начать использовать. В конечном итоге я выбрал Git по следующим причинам:

• Большинство проектов OpenSource перемещаются из SVN в Git
• Git позволил максимально использовать все, что я хотел сделать. (Это основная причина).
• Сторонняя интеграция

Если вашему бизнесу могут потребоваться сложные процессы управления версиями, перейдите к Git. Кривая обучения крутая, но будет легче делать то, что вы действительно хотите в конце дня. Я буду квалифицировать, что я имею в виду под "крутой". Разница между обучением кого-то Mercurial и Git пытается заставить пользователя Windows изучить Linux-строки.

Если вам нужен быстрый простой в использовании DVCS, в котором, по вашему мнению, все, что вам понадобится, простое ветвление и управление версиями, не убивайте себя с помощью Git, используйте Mercurial. Но имейте в виду, что большинство людей, с которыми вы разговариваете в списках рассылки, IRC и т.д., Будут иметь опыт работы с Git not Mercurial.

Если вы планируете платить за GitHub или BitBucket, я предлагаю вам также посмотреть Kiln. FogCreek сделал mercurial еще проще.

Ответ 2

Если вы новичок в них, то это зависит от того, что вам нужно. бесплатная учетная запись github не включает никаких частных репозиториев, тогда как бесплатная учетная запись Bitbucket предоставляет неограниченные частные репозитории.

Это было продажей для меня - я не хотел первоначально платить за github, поскольку я пробовал его, но я не хотел, чтобы код был бесплатным для всех, поскольку он был коммерческим. Это заставило меня выбрать bitbucket

Теперь я использую оба (github для моих продуктов OSS и битбакет для более запертого кода), но я перемещаю всю свою команду от SVN к mercurial, поскольку это был более простой шаг, чтобы перейти к этому git. Из личного опыта было легче получить доступ к Hg изначально до git, когда я впервые использовал DVCS. Он не требовал установки комплекса git и мог использоваться из окон cmd или окон PowerShell

Ответ 3

Atlassian делает отличную работу, улучшая битбакет с тех пор, как они приобрели ее. Это компания с отличным продуктовым портфелем для разработки программного обеспечения/инструментария управления проектами. Я думаю, с точки зрения бизнеса, это может быть что-то, что нужно учитывать, особенно если вы уже используете их инструменты.

Ответ 4

Как уже упоминалось, разница между опциями, которые вы упоминаете, действительно git vs. Mercurial. Это не может быть достаточно подчеркнуто.

git - это инструмент, написанный исключительными программистами для их личных нужд. Они хотят иметь возможность делать исключительно продвинутые вещи, они уверены, что они знают, что они делают.

Если ваша организация не только использует исключительных программистов, ожидайте высоких затрат на обучение, устранение проблем и разочарование людей, обсуждающих в кофейной комнате при использовании git.

Mercurial дает вам 80% функциональности для 20% усилий по сравнению с git. (Хм, такие претензии могут быть близки к нарушению политики Stackexchange, у меня нет реальных статистических данных, подтверждающих эти цифры)

Для среднего программиста функциональность git и Mercurial очень близки друг к другу. Для некоторых особых случаев git может быть лучше даже с точки зрения бизнеса. Если они будут применяться к вам, я предполагаю, что у вас уже есть git эксперты в вашей организации. Если они могут убедить вас, пойдите для этого.

Я не могу прокомментировать качество обслуживания упомянутых вами хостеров.

Отказ от ответственности: Да, я использую git, и мне это нравится в определенных аспектах.