За исключением того, что они не могут быть изменены (в зависимости от ошибки компилятора), делает ли JIT какие-либо оптимизации для locals const?
Eg.
public static int Main(string[] args)
{
const int timesToLoop = 50;
for (int i=0; i<timesToLoop; i++)
{
// ...
}
}
Сгенерированный ИЛ отличается (с использованием режима Release):
using constant local using normal local
---------------------------------------------------------------------
.entrypoint .entrypoint
.maxstack 2 .maxstack 2
.locals init ( .locals init (
[0] int32 i) [0] int32 timesToLoop,
L_0000: ldc.i4.0 [1] int32 i)
L_0001: stloc.0 L_0000: ldc.i4.s 50
L_0002: br.s L_0008 L_0002: stloc.0
L_0004: ldloc.0 L_0003: ldc.i4.0
L_0005: ldc.i4.1 L_0004: stloc.1
L_0006: add L_0005: br.s L_000b
L_0007: stloc.0 L_0007: ldloc.1
L_0008: ldloc.0 L_0008: ldc.i4.1
L_0009: ldc.i4.s 50 L_0009: add
L_000b: blt.s L_0004 L_000a: stloc.1
L_000d: ret L_000b: ldloc.1
L_000c: ldloc.0
L_000d: blt.s L_0007
L_000f: ret
Как вы можете видеть, компилятор заменяет все переменные на значение константы, которая приводит к меньшему стеку.
Я дал код быстрый тест производительности, используя Snippet Compiler. Используемый мной код выглядит следующим образом:
public static void Main()
{
DateTime datStart = DateTime.UtcNow;
const int timesToLoop = 1000000;
for (int i=0; i < timesToLoop; i++)
{
WL("Line Number " + i.ToString());
}
DateTime datEnd = DateTime.UtcNow;
TimeSpan tsTimeTaken = datEnd - datStart;
WL("Time Taken: " + tsTimeTaken.TotalSeconds);
RL();
}
Примечание. WL и RL - это просто вспомогательные методы для чтения и записи на консоль.
Чтобы протестировать непостоянную версию, я просто удалил ключевое слово const. Результаты были неожиданными:
Time Taken (average of 3 runs)
Using const keyword 26.340s
Without const keyword 28.276s
Я знаю, что это очень грубый тест, но использование ключевого слова const представляется как допустимое micro-optimization.
Ваш код (используя const) будет фактически скомпилирован как:
public static int Main(string[] args){
for (int i=0; i < 50; i++)
{
}
}
в то время как переменная будет компилироваться как переменная:
public static int Main(string[] args){
int timesToLoop = 50;
for (int i=0; i < timesToLoop; i++)
{
}
}
Это не так близко к ответу, просто подумал, что было бы неплохо поделиться этим, однако статья явно не упоминает преимущества времени исполнения:
Стандартное правило кодирования # 2: Использовать константу Где угодно
Выдержки:
Рассуждение. Потенциал использования константы как можно больше - это принудительная защита от непреднамеренных операций записи в данные, которые должны быть доступны только для чтения.
Одно из отличий заключается в том, что если у вас была сборка, которая ссылалась на поле const в другой сборке, и вы позже изменили это значение, сборка ссылок все равно использовала бы старое значение, пока оно не будет восстановлено.