Возможный дубликат:
Почему следует минимизировать активы, а не разметку?
Я видел много сайтов, использующих мини-CSS и JavaScript, чтобы увеличить время отклика веб-сайта, но я никогда не видел, чтобы на каких-либо сайтах использовался мини-HTML. Почему вы не хотите, чтобы ваш HTML был уменьшен?
Потому что, если вы делаете что-то правильно, вы все равно будете показывать HTML gzipped, так что низкопробные плоды HTML-minification - whitespace - не так уж и важны. В HTML не существует много простых целей (например, имена переменных) для миниатюризации, которые присутствуют в CSS и JavaScript. Большая часть содержимого HTML - это фактическое содержимое страницы, которое, вероятно, не может быть уменьшено (и, как указывали другие, почти наверняка будет меняться чаще, чем ваш CSS или JS).
Я бы предположил, что на большинстве сайтов есть статический CSS и Javascript. Это означает, что их можно минимизировать только один раз, когда они обновляются. С другой стороны, HTML имеет тенденцию динамически генерироваться, что означает, что его нужно было бы минимизировать при каждом запросе страницы, что значительно дороже, чем минимизация статических файлов CSS и Javascript.
Я не думаю, что в HTML есть много возможностей для минимизации: вы можете удалить пробелы и разрывы строк, но, по сути, об этом, фактически не попав в структуру страницы.
JS minification может сократить имена переменных и функций, вероятно, самую большую чистую прибыль с точки зрения сохраненного пространства. С его фиксированным набором тегов HTML не предоставляет этой возможности.
Опция gzipping HTML, вероятно, устраняет значительную часть необходимости минимизации, особенно, поскольку она обычно включена для HTML, в то время как она (необязательно) не всегда относится к типам файлов CSS и JS.
В первую очередь потому, что файлы Javascript и таблицы стилей CSS часто являются статическими файлами, которые не будут меняться при развертывании. Markup, с другой стороны, часто генерируется "на лету" (с веб-приложениями, управляемыми базами данных, по крайней мере), а количество "страниц" обычно велико и динамично, что делает преимущества минимизации более эффективными, чем это стоит.
Содержимое html, которое gzipped берет на себя большую часть сжатия, минимизирует сверху, что не приведет к большому количеству или экономии большой пропускной способности.
Javascript, который вы можете оценить как часть сборки, единственный способ, которым это могло бы произойти со всем содержимым HTML, состояло бы в том, чтобы минимизировать каждую часть (что, если она сгенерировалась?), или чтобы она все время была минитизирована (кошмар для работы над?)
Это стоит и выгодно, стоимость: предельная пропускная способность, преимущество: легче работать, проще генерировать, проще отлаживать, довольно в моем окне просмотра исходного кода.