Какие существуют варианты в отрасли для отчетности предприятий? В настоящее время я использую SSRS 2005, и знаю, что есть новая версия с новой версией MSSQL.
Но, похоже, неплохо было бы провести исследование рынка, чтобы узнать, что еще там.
С чем вы столкнулись? Вам это нравится/не нравится? Почему?
Спасибо.
Я использовал Cognos Series 7, Cognos Series 8, Crystal Reports, Business Objects XI R2 WebIntelligence, Reporting Services 2000, Reporting Services 2005 и Reporting Services 2008. Здесь мои отзывы о том, что я узнал:
Отчетные службы 2008/2005/2000
ПРОФИ
Стоимость: самое дешевое решение для бизнес-аналитики предприятия, если вы используете MS SQL Server в качестве внутреннего. У вас также есть лучшее в своем классе решение ETL без каких-либо дополнительных затрат, если вы выбрали SSIS.
Самый гибкий: наиболее гибкое решение для отчетности, которое я когда-либо использовал. Он всегда отвечал всем моим потребностям бизнеса, особенно в его последнем воплощении.
Легко масштабируемый: мы изначально использовали это как решение для отдела, поддерживающее около 20 пользователей. В конечном итоге мы расширили его, чтобы охватить несколько тысяч пользователей. Несмотря на наличие действительно плохого виртуального сервера, расположенного в удаленном центре обработки данных, мы смогли масштабировать примерно до 50-100 одновременных запросов пользователей. На хорошем оборудовании на консультационном концерте я смог масштабировать его до большего количества одновременных пользователей без каких-либо проблем. Я также видел реализации, в которых несколько серверов SSRS были развернуты в разных странах, а служба SSIS использовалась для синхронизации данных в исходных текстах. Это позволило обеспечить высокую производительность в распределенной форме без каких-либо дополнительных затрат.
Интеграция управления версиями: это КРИТИЧЕСКАЯ для меня при разработке отчетов с моими группами бизнес-аналитики. Ни один другой набор BI не предлагает готовое решение, которое я когда-либо использовал. Каждая другая платформа, которую я использовал, либо требовала приобретения сторонней надстройки, либо требовала от вас поддержки отчетов между отдельными средами разработки, тестирования и производства.
Службы Analysis Services: Мне нравится тесная интеграция с Analysis Services между SSRS и SSIS. Я читал о случаях, когда кавычки Oracle и DB2 включают установку сервера служб SQL Server 2005 Analysis Services для кубов OLAP.
Обнаружение: ни одна система не имеет лучшей возможности обнаружения, чем SSRS. В SSRS больше книг, форумов, статей и кодовых сайтов, чем любой другой набор BI, который я когда-либо использовал. Если мне нужно было выяснить, как что-то сделать в SSRS, я почти всегда найду его с несколькими минутами или часами работы.
СВОД
IIS требуется для SSRS 2005/2000: для старых версий SSRS требуется установка IIS на сервере базы данных. Это было недопустимо с точки зрения внутреннего контроля, когда я работал в большом банке. В конечном итоге мы внедрили SSRS без одобрения ИТ-операций и в основном попросили прощения позже. Это не проблема в SSRS 2008, поскольку IIS больше не требуется.
Конструктор отчетов. Создатель отчетов в Интернете не существовал в SSRS 2000. Конструктор отчетов на основе Интернета в SSRS 2005 был сложным в использовании и не имел достаточной функциональности. Создатель веб-отчетов в SSRS 2008 определенно лучше, но его все еще слишком сложно использовать для большинства бизнес-пользователей.
Смещение базы данных: он лучше всего работает с Microsoft SQL Server. Это не очень хорошо для Oracle, DB2 и других back-end.
Бизнес-объекты XI WebIntelligence
ПРОФИ
Простота использования: простой в использовании для вашего обычного конечного пользователя, не являющегося BI, для разработки специальных отчетов.
Агностик базы данных: безусловно, хорошее решение, если вы планируете использовать Oracle, DB2 или другую базу данных базы данных.
Performant: очень высокая производительность, так как большинство навигационных страниц в основном являются файловыми операциями, а не вызовами базы данных.
СВОД
Стоимость: проблема номер один. Если я хочу расширить свою реализацию Business Objects от 30 пользователей до 1000 пользователей, тогда SAP сделает ставку на несколько сотен тысяч долларов. И это только для лицензий Business Objects. Добавьте в то, что вам также понадобятся лицензии сервера баз данных, теперь вы говорите о очень дорогой системе. Конечно, это может быть личным оправданием для получения бизнес-объектов: если вы можете убедить руководство купить очень дорогую систему BI, то вы, вероятно, можете убедить руководство заплатить за большой отдел BI.
Нет управления версиями: Отсутствие встроенной интеграции управления исходным кодом приводит к ошибкам при случайном изменении и развертывании старых определений отчетов по ошибке. "Обход" для этого - продвижение отчетов между средами - процесс, который я НЕ люблю делать, поскольку он замедляет разработку отчета и вводит переменные различий среды.
Нет поддержки электронной почты HTML: вы не можете отправлять электронную почту HTML по расписанию. Я регулярно делаю это в SSRS. Вы можете купить дорогостоящую стороннюю надстройку, чтобы сделать это, но вам не нужно тратить больше денег на эту функциональность.
Смещение модели: для разработки отчета требуются вселенные - в основном модель данных. Это прекрасно для разработки специальных отчетов, но я предпочитаю использовать хранимые процедуры для полного контроля над производительностью. Мне также нравится создавать плоские таблицы, которые затем запрашиваются, чтобы избежать дорогостоящих сложных объединений во время выполнения отчета. Глупо создавать вселенные, которые содержат только плоские таблицы, которые используются только одним отчетом. Вам не нужно создавать модель для запроса таблицы. Поддержка процедуры хранения также не поддерживается из коробки без взлома SQL-переопределений.
Плохая поддержка параметров: поддержка параметров ужасно в отчетах BOXI WebIntelligence. Хотя мне нравятся опции обновления метаданных для обычных бизнес-пользователей, это просто недостаточно эффективно при попытке настроить расписания. Я почти всегда должен клонировать отчеты и слегка изменять фильтры, что приводит к ненужному дублированию определения отчета. SSRS превосходит эти руки, особенно потому, что вы можете сделать значение, а ярлык имеет разные значения - в отличие от BOXI.
Неадекватная поддержка связывания отчетов. Я хотел сохранить одно определение отчета в центральной папке, а затем создать связанные отчеты для других пользователей. Однако я быстро обнаружил, что конечным пользователям необходимо иметь полные права на родительский объект, чтобы использовать объект в своей собственной папке. Это нарушило всю цель использования связанного объекта отчета. Дайте мне SSRS!
Отдельная CMC: зачем вам запускать другое приложение для управления защитой объектов? Хуже того, почему функциональность не идентична CMC и InfoSys? Например, если вы хотите настроить запланированный отчет для повторной попытки при неудачных попытках, вы можете указать количество повторений и интервал повтора в CMC. Однако вы не можете сделать это в InfoSys, и вы также не сможете увидеть информацию. InfoSys позволяет настраивать расписания, управляемые событиями, и CMC не поддерживает эту функцию.
Зависимость версии Java: BOXI отлично работает на конечных машинах, пока они работают с той же версией java, что и сервер. Однако, как только на вашем компьютере установлена более новая версия java, все начинает прерываться. Мы запускаем Java 1.5 на нашем сервере BOXI R2 (по умолчанию java-клиент), и почти все в компании находятся на Java 1.6. Если вы используете Java 1.6, подсказки могут заморозить ваши сеансы IE и FoxFire или неожиданно разбивать ваш конструктор отчетов.
Слабая открытость: помимо BOB (Business Objects Board), в Интернете не так много проблем, связанных с устранением проблем с бизнес-объектами.
Серия Cognos 8
ПРОФИ
Простота использования: хотя BOXI проще использовать для написания простых отчетов для обычных бизнес-пользователей, Cognos занимает второе место в этой области.
Агностик базы данных: как BOXI, это, безусловно, хорошее решение, если вы планируете использовать Oracle, DB2 или другую базу данных базы данных.
FrameWork Manager: это, безусловно, лучший в своем классе репозиторий метаданных. Строитель вселенной BOXI хочет, чтобы он был наполовину хорошим. Этот инструмент хорошо подходит для продвижения пакетов в средах разработки, тестирования и производства.
СВОД
Стоимость: та же проблема, что и бизнес-объекты. Аналогичная структура затрат. Аналогичные требования к лицензированию базы данных также.
Нет контроля версий: та же проблема, что и бизнес-объекты. Мне неизвестны какие-либо сторонние инструменты, которые разрешают эту проблему, но они могут существовать.
Смещение модели: та же проблема, что и бизнес-объекты. Однако лучше поддерживать хранимые процедуры в FrameWork Manager.
Плохая поддержка параметров: та же проблема, что и бизнес-объекты. Лучшая поддержка для создания подсказок, если вы можете писать код на Java. Поведение багги, однако, когда пользователи нажимают кнопку "Назад", чтобы вернуться на страницу подсказки. SSRS превосходит это из рук.
Неадекватная обработка ошибок: сообщения об ошибках в Cognos почти невозможно расшифровать. Они обычно дают вам длинное отрицательное число и дамп стека как часть сообщения об ошибке. Я не знаю, сколько раз мы "разрешали" эти сообщения об ошибках, восстанавливая отчеты с нуля. По какой-то причине довольно легко испортить определение отчета.
Нет открытости. Очень сложно найти ответы на вопросы о том, как устранить проблемы или реализовать функциональность в Cognos. Там просто нет адекватной поддержки сообщества в Интернете, сталкивающихся с веб-сайтами для продуктов.
Как вы можете догадаться из моего ответа, я считаю, что набор Microsoft BI - лучшая платформа на рынке. Однако я должен сказать, что большинство статей, которые я прочитал о сравнении наборов BI, обычно не оценивают предложения Microsoft, а также продукты SAP Business Objects и Cognos Series 8. Кроме того, я также видел, как Microsoft вышла на первый план во внутренних обзорах BI Suites в двух отдельных компаниях после того, как они были рассмотрены правящими ИТ-директорами. В обоих случаях, однако, казалось, что все это сводилось к желанию быть воспринятым как крупный отдел, который оправдал большой операционный бюджет.
Я хотел бы сделать два взноса. Один из них очень отрицательный (CR - это мусор), а другой очень положительный (SSRS поддерживает независимый магазин и доступен бесплатно).
На стороне примечания, если вы измените ответ, добавьте комментарий, объясняющий, почему вы считаете, что ответ неправильный или контрпродуктивный, если только кто-то уже не сказал то же самое. Даже тогда было бы полезно простое "как указано выше".
Crystal Reports - это оскорбление сообщества разработчиков. Простые ошибки изменения размера диалогового окна, которые были бы результатом исправления моментов, остались не исправлены в течение десяти лет и шести основных выпусков, поэтому я действительно сомневаюсь, что любая попытка когда-либо сделана для решения сложных задач. Crystal Reports глубоко недостоверна, как демонстрирует этот SQL.
SELECT COUNT(*) FROM sometable WHERE 1=0
Этот оператор производит результат одного, когда он должен давать нуль. Это повторяющаяся ошибка "один за другим" в основе механизма SQL Crystal Reports.
Поддержка CR одинаково уныла, была перенесена на берег много лет назад. Если вы откажетесь от $200 за звонок поддержки, непонятный иностранец неправильно понимает ваш вопрос и оскорбляет ваш интеллект, пока вы не сдадитесь, и в этот момент он будет - потому что вы решили отказаться - объявите, что вызов разрешен.
Если это действительно так плохо, почему это так популярно? Он не популярен. Это очень не популярно. Он отлично справляется с этим. Типы управления видят глянцевые рекламные объявления, многообещающие, и потому, что CR существует так долго, они предполагают, что все это правда. Так же, как bindis (тип австралийского колючего сорняка) на вашем лужайке, после того как я установил почти невозможно избавиться от него. Признание некомпетентности - плохая карьера для менеджера. Когда руководителям не хватает технических знаний, чтобы принять решение, вместо того чтобы позволить техническому лицу принять решение, оно возвращается к прецеденту и повторяет ошибки своих сверстников. Они также не понимают, что, если они хотят фактически использовать материал для веб-доставки, они получают лицензию на сервер. Кроме того, долговечность означает, что легко найти людей с опытом CR.
Для деталей и хорошего смеха я рекомендую эти ссылки.
Или просто напечатайте "хрустальные отчеты" в Google. Для сбалансированной перспективы также попробуйте "кристалл отчетов пород". Не беспокойтесь, это не займет много времени. Нет положительных отзывов за пределами собственной маркетинговой рекламы.
Теперь для чего-то более позитивного.
Вы можете установить его бесплатно, как часть SQL Express с расширенными службами. Вы также можете установить .NET 2.x, который приносит с собой драйверы ADO.NET для основных поставщиков баз данных, а также общую поддержку OLEDB и ODBC.
Поскольку SSRS использует ADO.NET, это означает, что вы можете подключить SSRS ко всему, к чему вы можете подключиться ADO.NET, то есть почти что угодно.
Условия лицензии, применяемой к SSRS, поставляемой с SQL Express, требуют, чтобы она была развернута и установлена как часть SQL Express. Им нечего сказать о том, где отчеты получают свои данные.
SQL Express ограничен, но сопутствующая SSRS не имеет таких ограничений. Если ваши данные предоставлены другим движком базы данных, вы можете поддерживать столько пользователей, сколько этот механизм лицензирован для поддержки. Не поймите меня неправильно, на работе у нас есть десятки лицензионных копий MS SQL Server. Я просто говорю, что вы можете использовать SSRS против резервного хранилища по своему выбору, не найдя или не оправдывая бюджет для него. То, что вам не хватит, - это планирование и поддержка подписки. Я говорю по опыту, когда говорю, что писать книгу, заполняющую пробел, трудно.
SSRS выполняет все обещания, которые делает CR. Простая в использовании, хорошая поддержка для пользователя DIY, имеет инструмент абстракции схемы, концептуально подобный CR BO, но который работает правильно, высокопроизводительный, планируемый, простой в использовании, стабильный, гибкий, легко расширяемый, может управляться интерактивно или программно. В выпуске 2008 года они даже поддерживают богатые форматированные шаблоны на основе потока (слияние писем для букв формы).
Это лучшее решение для отчетности, которое я когда-либо видел за двадцать лет разработки программного обеспечения на платформах от мэйнфреймов до мини-микропроцессоров. Он фиксирует каждую коробку, о которой я могу думать, и имеет только одну глубокую слабость, которую я могу вспомнить. Модель макета не поддерживает позиционирование относительно нижней части страницы, и единственным обходным решением является позиционирование относительно верхней части страницы на известной странице высоты.
В нем не рассматриваются такие проблемы, как гетерогенное предоставление данных, но IMHO они могут и должны быть рассмотрены вне собственно отчета. Множество решений для хранилищ данных (таких как SSIS) предоставляют инструменты для решения таких проблем, и было бы абсурдно добавлять в механизм отчетов дублированные возможности дублирования.
Скажите ему, что вы думаете, что, учитывая его проблемную историю и непопулярность с разработчиками, выбор Crystal Reports - это смелый шаг, который отмечает его как риск-лидера.
Некоторые боссы настолько глупы, что они подумают, что это хорошо, но с ними вы все равно обречены.
Опыт обоих (CR и SSRS) заключается в том, что я думаю:
CR позволяет быстро разрабатывать отчет. Пока это просто. Если он становится немного сложным, он становится подозрительным, пытаясь заставить его делать то, что вы хотите. Например, вы ограничены максимальной иерархией из 2 подписок. Это странно, когда у вас есть подзаголовки, которые нуждаются в параметрах, которые должны быть изменены в основном отчете и т.д. Много обходных решений, но когда-то они просто сосут. Также макет отчета в основном фиксирован; вы должны поместить свои данные и информацию в определенные разделы (Верхний/нижний колонтитул страницы, Детали/Нижний колонтитул/Заголовок заголовка). Это довольно полезно, так как это помогает вам правильно отображать данные, которые охватывают несколько страниц. Также он имеет довольно полный набор функций, которые могут использоваться для управления финансовыми данными и т.д.
SSRS более гибко работает над редактированием отчета. Его мастер отчетов позволяет вам в основном создавать отчет в среде WYSIWYG, он позволяет вам несколько подписок, чтобы вы могли легко отображать несколько наборов данных на одной странице. Он позволяет подключать сборки .NET для выполнения сложных манипуляций/вычислений данных. Тем не менее, может быть сложно правильно отображать ваши отчеты в фиксированном виде, вам часто приходится бороться, чтобы все отображалось по своему желанию.
Crystal Reports - $$$. SSRS, если я правильно помню, теперь поставляется в свободном доступе в выпуске SQL Server Enterprise. Конечно, вы, вероятно, платите за это по цене всего пакета, я думаю, что это способ MS попытаться подтолкнуть его к корпоративной земле.
Я использую SSRS какое-то время... и коллеги, которые смотрят мне через плечо, говорят, что намного проще сделать вещь SSRS, чем Crystal. Я никогда не использовал Crystal, поэтому я не могу сказать вам, что лучше, но я получаю отчетливое впечатление, что MS попыталась вырвать SSRS из двери.
Самые большие недостатки:
Сильные стороны:
Мои 2 цента, надеюсь, это поможет вам.
Решение "чистой Java" i-net Clear Reports (aka i-net Crystal-Clear).
Существует множество действительно отличных решений для Enterprise Reporting. В пределах большой четверки (BO/Crystal, MS SRSS, Cognos, Oracle) основные функции отчетности охвачены. Вам действительно нужно оценить, какая основная функциональность наиболее важна для вас и какова пред-доминирующая архитектура в вашей среде.
Консолидация на рынке BI сделала проблему окружающей среды более актуальной. Если у вас есть предприятие Oracle, вы также можете использовать Oracle BI. То же самое относится к SAP/BO, IBM/Cognos и Microsoft. В частности, если вы принимаете новое решение BI.
Наконец, существует ряд решений с открытым исходным кодом (BIRT, Jasper, Pentaho), которые имеют смысл, если вы являетесь магазином OSS или хотите избежать некоторых лицензионных сборов, связанных с основными игроками BI.
Вы должны попробовать BIRT. BIRT является открытым исходным кодом, поэтому вы можете начать бесплатно. У этого есть красивый графический дизайнер. Вы можете увидеть несколько видеороликов о том, как легко создавать отчеты BIRT на http://www.birt-exchange.com. Проект BIRT спонсировался Actuate Corp, который предлагает коммерческие серверы для развертывания BIRT для предприятия, когда вам нужно планирование, интеграция безопасности, уведомления по электронной почте и т.д. Коммерческая версия также смешивает AJAX с наблюдателем BIRT для большей интерактивности конечных пользователей и предлагает объявление -hoc BIRT через браузер.
Сейчас мы в середине реализуем Cognos, и я действительно считаю это довольно надежным инструментом. Инструмент ETL выглядит довольно простым и простым в использовании, а передний конец довольно прост в администрировании и настройке. У меня нет большого опыта в моделях фреймворков и материалах моделирования данных, но нашему дизайнеру-разработчику действительно нравится.
Одним из наиболее полных решений является Cognos.
Не нравится: вы не поверили бы, сколько компакт-дисков оно отправляет... огромное количество.
Я удивлен, что никто не упомянул Microstrategy. Мы делаем немало работы с datawarehouse (11TB), а микростратегия отлично справляется или создает SQL, чтобы бизнес-пользователи могли получать данные, не беспокоя нас. Однако это очень дорогостоящее решение. если вам не нужны специальные возможности и решайте вопрос о кристалле, я рекомендую посмотреть их плагины VS2005 или Eclipse, которые являются "бесплатными для использования в производстве".
В своем блоге на веб-сайте SAP Community, Генри Нордстром, была очень хорошая оценка различных доступных инструментов отчетности. Хотя он сделал то же самое с точки зрения использования SAP, факты применимы и ко всем остальным.
Я удивлен, что никто не упоминал OpenReports с шаблонами отчетов Jasper. Я знаю, что это не совсем корпоративный уровень, но он довольно мощный, и я думаю, что это похоже на Crystal Reports. Я использую iReport для создания CR-подобных отчетов. OpenReports также поддерживает JXLS, который очень прост в использовании для создания отчетов на основе Excel.
http://oreports.com/ http://jasperforge.org/projects/ireport
Отчеты Crystal Бизнес-объекты, по-видимому, являются популярным выбором.
Я никогда не писал никаких отчетов в нем сам, но другие в моей команде, которые иногда пытались получить более сложные отчеты для работы.
Это также может быть немного дорогим, в зависимости от вашего бюджета.
Если вы хотите, чтобы сервер отчетов корпоративного уровня работал с любым конструктором отчетов, который вы хотите использовать, проверьте Universal Report Server от VersaReports.com. Внекорпорация поддерживает Crystal, DevExpress, Telerik и ActiveReports и предоставляет API, если вы хотите поддерживать другого конструктора отчетов.