Подтвердить что ты не робот

Приоритет: заголовок в письме

Мое веб-приложение отправляет сообщения по электронной почте довольно часто и отправляет 3 типа электронных писем: инициируется пользователем, в ответ на событие в системе и автоматически отвечает на электронную почту, полученную приложением.

Я хотел бы убедиться, что третий тип электронной почты не застрял в бесконечном цикле автоответчиков, разговаривающих друг с другом. В настоящее время я использую заголовок:

Precedence: junk

но Yahoo! почта обрабатывает эти сообщения как спам. Это, очевидно, не идеально, потому что мы хотели бы, чтобы SOMEBODY прочитал наш автоответ и принял решение по нему, а не ответ на вне офиса.

Каков наилучший способ отправить электронное письмо без запуска нежелательных фильтров или автоответчиков?

Precedence: junk?

Precedence: bulk?

Precedence: list?

X-Priority: 2?
4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

RFC 2076 препятствует использованию заголовка приоритета. как вы уже отмечали, многие клиенты просто отфильтровывают это (особенно приоритет: сорт нежелательной почты). может быть лучше использовать нулевой путь, чтобы избежать войн автоответчика:

Return-Path: <>

В конечном счете вы можете использовать приоритет, чтобы попытаться обойти это, но похоже, что это противоречит духу заголовка. я бы предложил просто использовать заголовок return-path для этого и избежать приоритета. в некоторых случаях вам, возможно, придется написать каким-то образом, чтобы отказаться от автоответчиков в вашем приложении (чтобы не попасть в конфликтную реакцию), но я не могу вспомнить ситуацию, когда это произошло с использованием соответствующего пути возврата. (большинство автоответчиков, о которых я помню, имели дело с результатом очень плохо сформированных писем)

Примечание: заголовок Return-Path является, короче говоря, пунктом назначения для уведомлений (отскоков, задержки доставки и т.д.) и описан в RFC 2821 - поскольку это требуется SMTP. Это также один способ сбросить плохую почту (так как теоретически вся хорошая почта установит соответствующий путь возврата).

Ответ 2

Существует RFC 3834, предназначенный для автоматических ответов электронной почты.

Короче говоря, он рекомендует:

  • Отправка автоответчиков только по адресу, содержащемуся в заголовке Return-Path входящего сообщения, если это действительный адрес электронной почты. В частности, "< > " (нулевой адрес) в Return-Path сообщения означает, что автоответчики не должны отправляться для этого сообщения.

  • При отправке автоответчика команда MAIL FROM smtp должна содержать "< > " (нулевой адрес). Это приведет к возврату пути: < > когда сообщение будет доставлено.

  • Использовать заголовок Auto-Submitted со значением, отличным от "нет", чтобы явно указывать автоматическую реакцию.

Одно замечание: не стоит явно указывать заголовок Return-Path в исходящем сообщении, так как этот заголовок должен быть перезаписан по адресу-адресу (из команды MAIL FROM smtp) во время доставки.

Ответ 4

Традиционный способ борьбы с этим - отправить электронное письмо с нулевым конвертером-отправителем (традиционно написанным как < > ). Это не позволяет автоответчику на другом конце откликаться, потому что нет ответа отправителю.

Ответ 5

Как настроить белый список в вашей учетной записи электронной почты?

Я бы предположил, что любые ключевые слова электронной почты могут быть помечены нежелательным фильтром.