Каковы преимущества и недостатки Filemaker?

Ответ 1

Плюсы:

• Это дешево

Минусы:

• Это дешево (сделано)
• Это нестандартное (легко найти Эксперты MySQL/Oracle/MSSQL/Access но никто не знает Filemaker)

Использование подпара и/или нестандартных технологий создает задолженность по технологиям. Я никогда не находил респектабельного разработчика, который действительно наслаждался (или хотел) использовать этот нишевый продукт.

По-моему, этот продукт существует, потому что это Access для Mac, и он получил достаточное количество пользовательской базы и существующих приложений, которые достаточно, чтобы люди купили каждое обновление, чтобы сохранить его в бизнесе. На рынке существует много продуктов, которые все еще существуют, потому что пользователи заблокированы, а не потому, что это хороший выбор.

Ответ 2

Вызов Filemaker Pro, доступ для Mac - это похоже на высказывание: Mac OS X - это Windows для Mac. Они оба в той же категории программного обеспечения, они интегрированы среды программирования. Это похоже на то, что MySQL, PHP, HTML и ваш редактор объединены в графическом интерфейсе. Сравнивая их, оба они имеют плюсы. Вот за и против использования Filemaker Pro vs PHP/MySQL/HTML в моем опыте.

Плюсы:

• Легко начать
• Простота развертывания локально, включение общего доступа и подключение с другого клиента
• Кросс-платформенный (Mac OS X, Windows, iOS)
• Существует множество плагинов для расширения функциональности
• Включает стартовые решения
• Любой, у кого есть доступ, может редактировать программу
• По большей части, программирование перетаскивания
• Изменение имен полей/базы данных / script после того, как факт свободен
• Есть некоторые аккуратные встроенные трюки, такие как встроенные графики, элементы управления вкладками, веб-просмотрщики.
• Встроенная поддержка импорта экспортных файлов excel, cvs, tab-formatted

Минусы:

• Негибкий: он делает то, что он делает хорошо, но если вам больше не повезло больше
• Дорогой по сравнению со свободной альтернативой: он стоит около 100 долларов в год для локального пользователя, 150 долларов за разработчика, если вы используете его как веб-сайт, вам нужен специализированный хостинг, который, как правило, стоит дороже. Кроме того, серверная часть программного обеспечения составляет около $300- $800 в год.
• Плагины, необходимые для расширения функциональности, также могут быть дорогими
• Довольно просто программирование перетаскивания, вы можете использовать только предопределенные шаги script, отношения выполняются путем создания графика
• Контроль источника - проблема
• Отсутствие масштабируемости
• Невозможно скопировать и вставить/импортировать или экспортировать некоторые элементы из решений.
• Требуется, чтобы мы получили доступ к функциям
• Дизайн макета довольно статичен и датирован (это улучшается с помощью Filemaker 12 и выше).

В общем, я бы сказал, что если вы разрабатываете исключительно для Интернета или большой организации Filemaker Pro, вероятно, не подходит. Трудно создать много разных людей на одном и том же решении. С другой стороны, для небольшой организации, нуждающейся в настраиваемой внутренней базе данных, это может быть большим благом. Вы можете быстро создавать довольно сложные приложения, если вы готовы справиться с этим недостатками.

Ответ 3

Я соглашусь с предубеждением по этому вопросу - я работаю с одним из крупных магазинов разработки FileMaker там и написал необычную книгу по этому вопросу. На самом деле мы используем много респектабельных разработчиков, которые любят использовать FMP. Я постараюсь держать его в курсе.: -)

FileMaker Pro - это инструмент быстрого развертывания приложений. Это прежде всего клиент-сервер, хотя он обладает некоторыми очень респектабельными возможностями веб-публикации, которые хорошо работают для многих приложений. Он не основан на SQL, но имеет интерфейсы ODBC и JDBC, а также интерфейс XML/HTTP.

Что касается блокировки, то FileMaker Inc уверенно растет, при этом значительно возрастает число новых пользователей, которые привлекают к прочности платформы и простоте использования.

Я думаю, что Мэтт Хотон прибил его - для правильных приложений FMP - это лучший выбор. Тем не менее, ваш клиент смотрит на приложения, написанные в FMP Pro, и вам нужно оценивать эти приложения самостоятельно. Они могут быть хорошими примерами развития FMP, или они не могут.

Чтобы узнать больше о пригодности FMP для этой задачи, нам нужно больше узнать о предлагаемом приложении и базе пользователей. Действительно ли это веб-приложения или клиент-сервер? Сколько пользователей будет использовать его? Работают ли они на одном или двух сайтах или распространяются через Интернет?

С удовольствием подробно рассмотрим, если будет больше интереса.

Ответ 4

FileMaker предназначен для очень простой интеграции с другими базами данных и клиентскими приложениями. Если вы ищете сложную распределенную систему, посмотрите в другом месте.

FileMaker имеет НЕ, который можно использовать в качестве внешнего интерфейса к другому источнику данных из-за целей дизайна набора внешних источников данных SQL (ESS) и NOT хороший для использования в качестве back-end для чего-либо другого, что клиент FM из-за медленных и ошибочных драйверов ODBC. Характер архитектуры FileMaker означает, что он не очень хорошо масштабируется со сложными решениями независимо от того, насколько хорошо он может интегрироваться с другими системами.

Здесь перспектива разработчика по некоторым ограничениям, которые я обнаружил при объединении FileMaker с другими клиентами и клиентами ODBC:

• Драйвер ODBC ограничен, медленен и утечка памяти на стороне клиента. Xdbc_listender.exe имеет аналогичные проблемы с утечкой памяти на стороне сервера и в конечном итоге сбой при использовании определенного объема оперативной памяти. У нас есть запланированный script, чтобы перезапустить его каждую ночь.
• FileMaker должен загружать все связанные базы данных в память, прежде чем он сможет подключиться к базе данных. Если его сложная база данных, открытие и закрытие соединения может быть довольно медленным (1-2 секунды) в зависимости от того, как оно структурировано, и тем более, если база данных ссылается на таблицы в других FM-базах данных, потому что им нужно для загрузки. Я обойду это, создав постоянные соединения, которые остаются открытыми для жизни приложения. Хотя мы пытаемся свести к минимуму количество открытых подключений, нам еще предстоит увидеть поражение производительности на сервере.
• Драйвер ODBC интерпретирует запросы странным образом. Например, я выполнил запрос по строкам 76k для UPDATE table_1 SET field_1 = 1, и для выполнения запроса потребовалось 5 минут, поскольку я думаю, что он разбил один запрос на запросы обновления 46k, по одному для каждой строки. Я знаю это, потому что я наблюдал, как он обновлял строки один за другим в FM-клиенте. Поэтому я вообще не доверяю драйверу ODBC.

Вот еще один пример из трех разных запросов и сколько времени они искали в двух полях даты:

SELECT id FROM table
WHERE datefield1 = {d '2014-03-26'}

.5 секунд

SELECT id FROM table
WHERE datefield2 = {d '2014-03-26'} 

.5 секунд

SELECT id FROM table
WHERE datefield1 = {d '2014-03-26'} OR datefield2 = {d '2014-03-26'}

1 минута 13 секунд!

• У нас были проблемы с тем, как FileMaker кэшированные данные из базы данных SQL Express. Мы попытались запустить команду, чтобы очистить кеш, но она не всегда работала (потратил много времени на изучение этого).
• FileMaker использует пессимистическую блокировку записей; перед редактированием (от клиента или как часть транзакции odbc) FileMaker пытается сначала заблокировать строку.
• Служба сервера FileMaker "предпочитает" останавливаться с помощью консоли администратора (хотя консоль администратора иногда также не может ее остановить). Если служба FileMaker Server останавливается любым другим способом (включая потерю мощности, через консоль управления или даже нормальное завершение работы системы), некоторые из ваших баз данных могут стать поврежденными. То же самое, если клиент вылетает во время операции или если сетевое соединение внезапно теряется. Решение потери мощности состоит в том, чтобы написать пакет script, чтобы попытаться автоматизировать выключение, а затем купить ИБП и запрограммировать его на выполнение ваш script, пока не закончится сок. И надеюсь, что это сработает. В противном случае резервное копирование выполняется ежечасно с помощью встроенного планировщика. Кроме того: SQL-сервер не имеет этой проблемы, потому что он может откатить незавершенные транзакции.
• Выполнение резервных копий со встроенным планировщиком фактически приостанавливает операции с базой данных в процессе резервного копирования. т.е. если у него большая база данных, то для резервного копирования может потребоваться минута, и пользователи заметят паузу, потому что они не смогут редактировать/вставлять и т.д.
• Если вы используете FileMaker PHP API, обратите внимание, что вы не можете использовать AND и OR вместе в одном запросе.
• Запуск интенсивного запроса с использованием драйвера ODBC может быть быстрым сам по себе, но одновременно выполнять один и тот же запрос (как в многопользовательской среде), и он будет замедляться примерно на 300% по экспоненте, Вы столкнетесь с проблемами скорости, если ожидаете, что большой объем интенсивных запросов попадет в базу данных одновременно.
• Мы обнаружили, что, когда драйвер ODBC FileMaker говорит, что он завершил операцию обновления/вставки, он все еще не гарантирует, что транзакция будет совершена; похоже, что FileMaker будет продолжать удерживать изменения в кеше сервера до тех пор, пока автоматически вычисляемые поля автоматического ввода не будут оценены/проиндексированы, а затем они сохранятся на диске, то есть может быть больше задержки до тех пор, пока запись фактически не будет выполнена. Таким образом, операции записи ODBC на самом деле не всегда являются неотложными, но скорее возможной записи. Эта задержка будет особенно очевидна в сложных таблицах со многими расчетными полями и триггерами.
• Рассчитанные поля могут замедлять выполнение и чтение с помощью драйвера ODBC, в зависимости от того, что оценивается. По возможности старайтесь читать сохраненные значения.
• Использование контейнеров BLOB: не рекомендуется. Хранение документов, таких как PDF файлы в поле контейнера, увеличит размер файла базы данных, займет больше времени для резервного копирования и усложнит извлечение и редактирование этих файлов через ODBC. Его гораздо проще хранить файлы на сетевом ресурсе и записывать в файл на диске.

Если вы должны использовать FM в качестве внешнего решения для другой базы данных, обязательно прочитайте FileMaker Введение в внешние источники SQL.

Также обратитесь к соответствующей версии Руководства ODBC FileMaker, найденному на их веб-сайте.

Ответ 5

Всего несколько комментариев по теме

FileMaker, безусловно, дешевле, чем некоторые корпоративные решения, связанные с лицензированием. Однако реальная экономическая выгода - это время разработки. Жизненный цикл разработки обычно на порядок ниже, чем другие платформы предприятия (независимо от стоимости лицензирования на этих платформах). Под этим я подразумеваю дни, а не недели, или недели, а не месяцы, чтобы разработать какую-то особенность.

Существует сильный аргумент, что FileMaker - это Access для Mac. Хотя это был веский аргумент несколько лет назад, FileMaker пришел в свои руки в последние годы. Стоит отметить, что FileMaker является кросс-платформенной и широко используется как в Windows, так и Mac. Тем не менее, по-прежнему существуют огромные сходства и различия между FileMaker и Access, правда, никто из них не имеет никакого отношения к вашей ситуации.

Хотя FileMaker нестандартен, он поддерживает прямую связь с MySQL, MS SQL Server и Oracle.

Кроме того, существует множество разработчиков FileMaker не столько, сколько более стандартных платформ, но они определенно, если вы сообщите мне, где вы, я могу связать вас с выбором разработчиков в вашем регионе.

Важным моментом, который я хочу сделать, является то, что в правильном контексте FileMaker - лучшая вещь в мире в том, что он делает - если вы пытаетесь сделать то, что не намерено делать, вы застрянете. Тем не менее, он может поддерживать офисы в четырех местах, он может и выполняется.

Прежде чем вы перейдете и перепишите свою систему на какой-либо другой платформе, вы должны связаться с экспертом FileMaker и посмотреть, что они должны сказать о том, что у вас есть, написать более подробную информацию на этом сайте и ответить не экспертами положительно или отрицательно не поможет. В конце концов, это должен быть бизнес-выбор затрат и выгод.

Ответ 6

Не нужно больше перечислять "Cons" - но здесь есть значительная "Pro" - Filemaker Go. После настройки базы данных загрузите приложение ipad/iphone (бесплатно для FM12) и запустите его с мобильного устройства. База данных может храниться локально на ipad/iphone или синхронизироваться обратно на главный компьютер.

Я уверен, что это мобильное решение возможно в другом месте, но фундаментальным моментом является то, что пользователь начального уровня (и я имею в виду NO предыдущий опыт работы с базой данных) может создать впечатляющее решение в течение нескольких недель.

Личный опыт: основная база данных, на которой работает FM 11 на компьютере под моим столом - 4 исследователя, разбросанные по всему городу, собирают данные на ipads - все синхронизируются с моим ПК. Предыдущее решение использовало бумагу и вводило данные вручную.

Ответ 7

FileMaker - интересное приложение:) Он начался как инструмент конечного пользователя, и он по-прежнему является одним из очень немногих приложений для баз данных, которые может использовать не-программист. Но некоторым разработчикам FileMaker удалось сделать его очень масштабируемым. Там нет другой платформы, где можно начинать с полезного инструмента и заканчивать клиент-серверное приложение, которое для всей компании. Раньше у них был заставку, которая запечатлела эту идею (я нашел только несовершенную версию):

т.е. что-то столь же простое, как файловый кабинет, который может расти довольно большой.

Все плюсы и минусы FileMaker исходят из его происхождения. Как инструмент конечного пользователя, он очень сильно отличается от других приложений СУБД. Нет SQL. Нет реального программирования: скрипты - это в основном макросы, которые повторяют действия пользователя несколько более общим способом с переменными и некоторой логикой. Множество ограничений; например в представлении списка не может быть боковой панели; список динамических значений всегда сортируется в алфавитном порядке; чтобы открыть диалоговое окно "Сохранить как" и прочитать имя файла, вам понадобится подключаемый модуль; и так далее. Для программиста это может быть очень неприятно, потому что большинство его предположений будет неправильным. И существующие приложения, написанные не программистами, не являются точными парагонами ясности и прочного дизайна.

Но если вам удастся преодолеть препятствия, вы найдете довольно хороший RAD для клиент-серверных, однопользовательских, веб-и мобильных приложений, которые остаются довольно полезными для WAN, с такими тонкостями, как режим работы и режим киоска.

Сказав это, я не совсем уверен в общем управлении контактами и планировании приложений в FileMaker. Если это то, что они есть, тогда их следует разблокировать, чтобы клиент мог вносить изменения; или они должны быть нишевыми приложениями, которые делают для клиента то, что больше ничего не делает.

Ответ 8

Filemaker чрезвычайно мощный и универсальный. Отличная многопользовательская поддержка. Вы можете создавать замечательные решения в Filemaker с помощью управления документами, веб-интерфейсом, интерфейсом iphone, автоматической поддержкой публикации, запланированными сценариями, отчетами PDF/Excel/HTML, поддержкой XML, поиском идентификатора звонящего по телефону, интеграцией веб-данных (UPS и Fedex, связанными с заказом запись). Расширяемый с плагинами. Это похоже на то, чтобы быть в Home Depot данных. Не пытайтесь строить Amazon; кроме того, что вы не можете с ним построить, и более быстрого приложения, чем в любом другом месте?

Ответ 9

Прошло более года с тех пор, как я прошел FM и использовал его в разработке решений для разных клиентов. Ниже приведен мой опыт FM:

• кривая обучения намного меньше, чем использование стандартной отраслевой стандартной технологии;
• он может хорошо вписываться в платформы отраслевых стандартов из-за его возможностей ODBC и JDBC. Ваши данные не заблокированы в FM, и другой формат данных может попасть в FM;
• он хорошо подходит для решения переднего и заднего конца.
• FM может соответствовать корпоративной платформе, имеющей правильный дизайн и развертывание базы данных, т.е. рабочие группы или решения, ориентированные на департамент. Это данные для владельца рабочей группы и сделать ее доступной для других рабочих групп или отделов;
• FM хорошо подходит для быстрой разработки приложений, в которой используется прототипирование;
• У FM есть еще много возможностей, которые вы там...

Я предлагаю вам попробовать сами, и я уверен, что вам понравится, что может предложить FM!

Счастливые вычисления...

Ответ 10

Небольшое исследование заставило меня подумать, что FileMaker действительно доступен для Mac, но, возможно, немного более надежным. Я работал с Access в течение многих лет, мне никогда не нравилось, и я рад, что ушел от него (я всегда жалел, что MSFT убил FoxPro, что мне понравилось).

Мне сложно представить это как хорошее решение для веб-приложения, используемого офисами в четырех местах по всей стране, а также для многих других, отправляющихся из дома и т.д.

Использование этого не имеет большого смысла, когда MySQL, SQL Server и т.д. доступны для хранения данных, а для программирования - ASP.NET, PHP, Ruby и т.д.

Майк Томас

Ответ 11

В то время как сравнение с "Access for Mac" неизбежно, есть некоторые важные различия, которые необходимо сделать.

Базы данных FileMaker могут предоставляться более чем одному человеку, если есть 1 из 2 вещей. Во-первых, человек в вашей сети открывает БД и делится ею со своего компьютера, выступая в роли хоста. Во-вторых, вы покупаете и устанавливаете сервер FileMaker, на котором размещаются базы данных.

Также мне показалось, что в то время как разработчики FileMaker LOVE FM им нужно изучать другие технологии, потому что все больше правительственных агентств (мой основной работодатель за последние 10 лет) уходят с FM и в SQL Server, Oracle и в некоторой степени Доступ и открытый исходный код. Знания FileMaker становятся все более и более востребованными в государственном секторе, поэтому получение поддержки для этих приложений сложнее и, следовательно, более дорого.

Таким образом, у нас есть сервер FM и клиенты FM 5.5, работающие с приложением, которое было прочным в течение последних 5 лет.

Ответ 12

Много комментариев о том, что FileMaker является нестандартным. Но что такое "стандарт"? Согласно стандарту, многие люди означают, что база данных поддерживает язык структурированных запросов (SQL) (стандарт ISO 9075), а FileMaker поддерживает и продолжает поддерживать SQL. Как каждый механизм базы данных поддерживает SQL, является собственностью каждой базы данных. Теперь он может быть открытым исходным кодом, например MySQL, но SQL является стандартом для поддержки, а не основным языком того, как он выполняется.

Когда большинство людей говорят о базах данных, они говорят только о бэкэнд-таблицах и схеме. Интерфейс интерфейса пользователя часто является чем-то другим. И большинство из них теперь предоставляют эти результаты в виде html-страниц через открытые стандарты, такие как PHP. Опять же, FileMaker полностью поддерживает вызовы PHP и Apache или IIS (в зависимости от того, на какой платформе ОС вы находитесь).

Поэтому я бы не согласился с тем, что FileMaker нестандартен.

Что уникально в FileMaker, так это его тесная интеграция между схемой и пользовательским интерфейсом. Это похоже на плотную интеграцию Apple между аппаратным обеспечением и операционной системой, что имеет некоторые преимущества. Интересно, что FileMaker принадлежит Apple, но я думаю, что это еще одна тема.

В общем, пользовательский интерфейс FileMaker значительно проще в использовании, чем большинство открытых стандартов, и большинство людей придерживаются пользовательского интерфейса клиента FileMaker вместо веб-интерфейсов. Есть еще несколько вещей, которые поддерживаются только в пользовательском интерфейсе FileMaker, который нельзя дублировать в веб-браузере.

FileMaker действительно упрощает быструю разработку приложений благодаря тесной интеграции схемы и пользовательского интерфейса. В большинстве случаев стоимость разработки намного меньше.

Сервисы базы данных FileMaker могут быть распределены между 3 машинами, что дает ему примитивные возможности балансировки нагрузки с помощью веб-сервисов. Хотя FileMaker легко поддерживает сотни пользователей, если вы переходите к тысячам одновременных пользователей, многие базы данных SQL (например, Oracle, MS SQL Server, MySQL, Postgres) предназначены для лучшего распространения нагрузки на большее количество машин. В принципе, если у вас высокие одновременные транзакции, FileMaker не является вашим решением. Например, компания со многими точками продажи терминалов со всего графства, ударяющих ее в одно и то же время.

Хотя FileMaker поддерживает SQL и PHP, использование этого только в этом случае является пустой тратой денег, потраченных на лицензию для пользовательского интерфейса FileMaker. Это не было бы экономически эффективным решением для разработки веб-интерфейса и оплаты полной стоимости лицензии FileMaker только для бэкэнд. Таким образом, поддержка FileMaker PHP и SQL лучше всего сочетается с компаниями, которые имеют собственное решение для персонала, но также хотят интегрировать их со своей командой веб-разработчиков для внешних клиентов.

Последнее замечание заключается в том, что файловая система с интеграцией схем и пользовательского интерфейса упрощает безопасность. Очевидно, что вам нужно настроить группы и пользователей, и я обычно интегрирую FileMaker с Active Directory (или Open Directory). Но когда вы используете соединения FileMaker Client и Server, включение защиты шифрования - это единственный флажок на сервере. FileMaker обрабатывает все сертификаты и использует AES 256-битный шифр (по крайней мере, начиная с версии 11, возможно, до этого тоже). В настоящее время правительство США считает, что оно одобрено до первого уровня сообщений "Совершенно секретно". В типичных системах SQL есть много работы по настройке безопасности на конец базы данных, а также на конец пользовательского интерфейса, и это намного больше, чем один флажок.

Целевая аудитория FileMaker - это компании малого и среднего размера, как правило, от 5 до 200 пользователей, и это недорогой продукт для быстрой разработки приложений баз данных для компаний такого размера.

И я не могу закончить этот комментарий, не комментируя, как легко создавать и развертывать мобильное решение на устройствах iOS, таких как iPads и iPhones. FileMaker Go - бесплатное приложение для использования на этих мобильных устройствах, и они полностью поддерживают тот же пользовательский интерфейс и безопасность. На самом деле, я знаю одну компанию, которая использует FileMaker в качестве интерфейса интерфейса для своей базы данных Oracle, просто для доступа на iPhone. Ожидайте гораздо больше на мобильном рынке в будущем, и FileMaker явно нацеливается на мобильных пользователей.

Ответ 13

Я использую FM уже более года. я делаю и предоставляю решения для SMB, использующих стандарт SQL в течение нескольких лет. Мне нравятся эти вещи SQL, но всего год назад я прохожу через FM Pro 9 и попробую. Удивительно, я получил всего, что захотел, за короткое время. по моему опыту в качестве разработчика, FM Pro впечатлил меня тем, как он это делает.

правда, FM не является стандартом отраслевой базы данных, но большое количество его функций может компенсировать то, что требуется "стандарт". FM pro поддерживает подключение к MySQL, MS SQL Server и Oracle. для меня не имеет смысла говорить о стандарте, если вы можете перемещать данные с FM на другие платформы и наоборот.

хорошо, эта заметка не может сделать это очень убедительным. неплохо попробовать это для себя... особенно теперь, когда у FM появилась новая версия 10. поверьте мне... вам понравится...

счастливые вычисления.

Ответ 14

Кажется, что две точки доминируют в этом обсуждении и нуждаются в рассмотрении:

Нестандартные и какие государственные учреждения делают.

Рассмотрим владельца малого бизнеса или единого пользователя, оба из которых создают базы данных для удовлетворения своих потребностей.

Теперь неважно, что делает правительство, это ваша база данных для ваших сотрудников. Делай то, что хочешь (до тех пор, пока он легален, конечно).

Нестандартный, часто это лучшая идея, так как то, что вы хотите сделать, работает для вас. Назовите свои поля и таблицы так, как вам нравится, а затем переименуйте это, как вы предпочитаете. Не пытайтесь использовать это с помощью dbf или sql... Все помнят эти "стандартные" имена файлов bks1999.dbf bks2000.dbf Имейте в виду, что "стандарты" существуют, потому что кто-то написал их до вашего приезда, а не потому, что они являются наилучшими идея.

И да, есть много "плохих" решений Filemaker, но они работают и поддерживают сотни тысяч людей. Но постарайтесь улучшить одно из этих плохих решений и сравнить это усилие, чтобы улучшить подобное плохое решение dbf. Переименованное поле легко фильтруется через тысячи скриптов и скриптов в связанных файлах Filemaker. В решении dbf это может стать кошмаром, поскольку каждый экземпляр должен быть вручную перепечатан.

Одним из реальных тестов было бы сравнить, как легко Filemaker может работать с SQL и т.д. по сравнению с другими приложениями. Это может быть интересно. Я никогда этого не делал, но я уверен, что могу создать рабочий файл за очень короткое время, который работает с такими данными.

Я всегда говорил, что каждый разработчик должен использовать и быть знакомым со всеми инструментами.

25 лет с Filemaker Pro, 3 года с FoxPro, 2 с 4D и т.д.

Ответ 15

Просто добавьте мои 2 ¢ к уже предоставленным ответам: Все, что написано в голосованных ответах, верно в отношении Filemaker. Продукт достаточно прочен, чтобы гарантировать как положительные, так и отрицательные мнения.

Ответ 16

Я недостаточно профессионал, чтобы поговорить с вашими проблемами, но в FMP есть много крупных сложных приложений, которые вы можете посмотреть. Программное обеспечение Jungle Software - хорошее место для начала. Нижняя сторона FMP для меня как пользователя некоторых из этих приложений заключается в том, что они поставляются со стеком файлов. Время выполнения приложения FMP не упаковано в виде пакета, поэтому оно может выглядеть немного сложным с большим приложением. Мы провели несколько тестов, потому что у FMP была репутация медленного. В то время (12 лет назад) FMP необходимо было индексировать db, или он был медленным, но как только он был проиндексирован, он был таким же быстрым, как и все, что мы тестировали. Это большой потенциал для полуфабрикатов, так это то, что очень легко делать базовые вещи и заканчивать рабочим инструментом. Мой опыт работы с Access был крайне отрицательным, поэтому я бы не стал сравнивать его с FMP.

В конце концов, это не значит, что это было написано, если программное обеспечение делает то, что вы хотите, и стабильно покупайте его. Если это не так. Очень легко получить данные из FMP и из него, поэтому собственная форма db не входит в нее.