Buildr vs Gradle, плюсы и минусы?

Ответ 1

Я пробовал использовать, оба, и я определенно рекомендую Gradle. Хотя оба они имеют почти такую ​​же выразительность, я нашел, что Gradle будет намного более стабильным (начиная с версии 1.0), меньше усилий для установки и лучше документируется. Несмотря на то, что Buildr, несомненно, представляет собой большое усилие, на данный момент Gradle сделано гораздо более профессионально.

Единственной проблемой, с которой я столкнулся с Gradle, является отсутствие встроенной поддержки повторного использования ivy.xml(и ivysettings.xml), несмотря на то, что Gradle фактически использует Ivy в качестве механизма зависимостей. Эта функция была обещана в ближайшее время в ближайшее время. Buildr, с другой стороны, имеет готовый к использованию плагин для этого (он не очень настраивается, хотя).

Если вам нужно перенести с Maven, я проведу некоторое исследование по обеим инструментам и их поддержку необходимых вам функций. Для новых проектов я бы рекомендовал Gradle.

У них нет хорошей поддержки Eclipse, но Gradle имеет плагин Eclipse, который работает в процессе работы, который очень похож на плагин Ant. Кроме того, Gradle генерация файлов настроек Eclipse очень настраивается, поэтому другой способ интегрировать его с Eclipse.

Ответ 2

Посмотрите, поможет ли это (возможно, устаревшее): http://www.tikalk.com/alm/blog/buildr-vs-gradle

Если сравнивать с BuildR, я бы рекомендовал Gradle: 1. Groovy является гораздо более "родным" для экосистемы JVM, чем Ruby. Даже если вы используете JRuby, вам все равно нужно будет установить много драгоценных камней 2. Выполняется сканирование BuildR. Они не добавили новые функции в течение длительного времени

Сказав это, я бы поставил вопрос, используя любой из них: с мощностью до script любая задача сопряжена с риском того, что сборка будет иметь много логики, которую люди должны изучить, прежде чем сможет ее поддерживать. Поскольку это не основная логика продукта, вы рискуете людьми, которые не хотят поддерживать сборку или хуже, делая это в скопировании и вставке, что неверно (например, с точки зрения производительности). С Maven нет никакой логики в помпе. Кроме того, использование Gradle/BuildR означает, что для сборки продукта необходимо установить Gradle/BuildR. Здесь Maven гораздо более стандартизирован.

Ответ 3

Я посмотрел как на gradle, так и на buildr и в итоге пошел на buildr из-за одного огромного недостатка с gradle: время запуска системы сборки. buildr намного быстрее и дал мне намного более быстрые инкрементные сборки. Производительность - это то, что я нашел почти невыносимым с помощью gradle. Просто подумайте, сколько раз система сборки запускается и складывается постоянная накладная.

BTW Я обнаружил, что сервер сборки с обеих систем сборки (buildr и gradle) не очень полезен и подвержен ошибкам (то есть: я потратил больше времени на устранение неполадок, чем на самом деле ускорил).