_radixSort_0 = [0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0];
/*
RADIX SORT
Use 256 bins
Use shadow array
- Get counts
- Transform counts to pointers
- Sort from LSB - MSB
*/
function radixSort(intArr) {
var cpy = new Int32Array(intArr.length);
var c4 = [].concat(_radixSort_0);
var c3 = [].concat(_radixSort_0);
var c2 = [].concat(_radixSort_0);
var c1 = [].concat(_radixSort_0);
var o4 = 0; var t4;
var o3 = 0; var t3;
var o2 = 0; var t2;
var o1 = 0; var t1;
var x;
for(x=0; x<intArr.length; x++) {
t4 = intArr[x] & 0xFF;
t3 = (intArr[x] >> 8) & 0xFF;
t2 = (intArr[x] >> 16) & 0xFF;
t1 = (intArr[x] >> 24) & 0xFF ^ 0x80;
c4[t4]++;
c3[t3]++;
c2[t2]++;
c1[t1]++;
}
for (x=0; x<256; x++) {
t4 = o4 + c4[x];
t3 = o3 + c3[x];
t2 = o2 + c2[x];
t1 = o1 + c1[x];
c4[x] = o4;
c3[x] = o3;
c2[x] = o2;
c1[x] = o1;
o4 = t4;
o3 = t3;
o2 = t2;
o1 = t1;
}
for(x=0; x<intArr.length; x++) {
t4 = intArr[x] & 0xFF;
cpy[c4[t4]] = intArr[x];
c4[t4]++;
}
for(x=0; x<intArr.length; x++) {
t3 = (cpy[x] >> 8) & 0xFF;
intArr[c3[t3]] = cpy[x];
c3[t3]++;
}
for(x=0; x<intArr.length; x++) {
t2 = (intArr[x] >> 16) & 0xFF;
cpy[c2[t2]] = intArr[x];
c2[t2]++;
}
for(x=0; x<intArr.length; x++) {
t1 = (cpy[x] >> 24) & 0xFF ^ 0x80;
intArr[c1[t1]] = cpy[x];
c1[t1]++;
}
return intArr;
}
EDIT:
Пока что лучшая/единственная крупная оптимизация выявляется на основе массивов JS. Использование типизированного массива для обычного теневого массива сортировки с радиусом дает наилучшие результаты. Я также смог выжать немного лишнего из быстрого выбора, используя JS, встроенный в стек push/pop.
Intel i7 870, 4GB, FireFox 8.0
2mil
radixSort(intArr): 172 ms
radixSortIP(intArr): 1738 ms
quickSortIP(arr): 661 ms
200k
radixSort(intArr): 18 ms
radixSortIP(intArr): 26 ms
quickSortIP(arr): 58 ms
Кажется, что стандартная сортировка radix действительно является королем для этого потока работ. Если у кого-то есть время, чтобы поэкспериментировать с циклом или другими модификациями, я был бы признателен.
У меня есть конкретный прецедент, где мне нужна быстрая реализация сортировки в JavaScript. Будут большие (50 000 - 2 мил), несортированные (по существу случайные), целые (32-разрядные) массивы, которые клиент script будет иметь доступ, тогда ему необходимо отсортировать и представить эти данные.
Я реализовал довольно быстро на месте сортировки radix и на месте быстро сортировал jsfiddle benchmark, но для моей длины массива верхней границы они все еще довольно медленный. Быстрая сортировка лучше работает на моем размере верхней границы массива, в то время как сортировка radix лучше работает на моей нижней границе.
defaultSort is the built-in JavaScript array.sort with an integer compare function
Intel C2Q 9650, 4GB, FireFox 3.6
2mil
radixSortIP(intArr): 5554 ms
quickSortIP(arr): 1796 ms
200k
radixSortIP(intArr): 139 ms
quickSortIP(arr): 190 ms
defaultSort(intArr): 354 ms
Intel i7 870, 4GB, FireFox 8.0
2mil
radixSortIP(intArr): 990 ms
quickSortIP(arr): 882 ms
defaultSort(intArr): 3632 ms
200k
radixSortIP(intArr): 28 ms
quickSortIP(arr): 68 ms
defaultSort(intArr): 306 ms
Вопросы
- Есть ли более эффективная реализация любого алгоритма сортировки, который бы соответствовал моим потребностям/потребностям?
- Есть ли какие-либо оптимизации, которые могут быть сделаны для меня на месте внедрения radix/quick sort для повышения производительности?
-
- Есть ли эффективный способ преобразования моего места на основе сортировки radix с рекурсивной итеративной функции? Скорость памяти и скорость.
Цель
- Я надеюсь, что эти ответы помогут мне улучшить производительность на 20-30% в моем тестовом тесте.
Разъяснения /Notes
- "DEFINE FAST". Я бы предпочел общий случай, когда он хорошо работает во всех современных браузерах, но если есть определенная оптимизация браузера, которая делает значительное улучшение приемлемым.
- Сортировка COULD будет выполняться на стороне сервера, но я бы предпочел избежать этого, потому что приложение JS может стать автономным (в паре с некоторыми проприетарными приложениями, которые будут передавать данные датчика в файл).
- JavaScript, возможно, не лучший язык для этого, но это требование.
- Я уже задал этот вопрос https://stackoverflow.com/info/7111525/fastest-way-to-sort-integer-arrays-in-javascript неправильный ответ был проголосован, и вопрос был закрыт.
- Я попытался использовать несколько экземпляров окна браузера как временную многопоточность; это не закончилось. Мне будет интересна полезная информация о создании нескольких окон для concurrency.
