Поддерживают ли поисковые системы поле заголовка HTTP "Content-Location"?

Мне было интересно, уважают ли поисковые системы поле заголовка HTTP Content-Location.

Это может быть полезно, например, когда вы хотите удалить аргумент идентификатора сеанса из URL-адреса:

GET /foo/bar?sid=0123456789 HTTP/1.1
Host: example.com
…

HTTP/1.1 200 OK
Content-Location: http://example.com/foo/bar
…

Разъяснение:
Я не хочу перенаправлять запрос, так как удаление идентификатора сеанса приведет к совершенно другому запросу и, вероятно, также к другому ответу. Я просто хочу сказать, что закрытый ответ также доступен по его "главному URL".

Возможно, мой пример не был хорошим представлением о намерении моего вопроса. Поэтому, пожалуйста, взгляните на Какова цель поля заголовка HTTP "Content-Location" ?.

Ответ 1

Я думаю, что Google только что объявил ответ на мой вопрос: отношение ссылки canonical для объявления канонического URL.

Maile Ohye от Google написал:

MickeyC сказал...
  Вместо этого вы должны были использовать заголовок Content-Location, например:
  http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html
   "14.14 Content-Location"

@MikeyC: Да, с теоретической точки зрения, которая имеет смысл, и мы, конечно же, ее рассмотрели. Однако несколько моментов заставили нас выбрать:

Наши данные показали, что заголовок "Content-Location" настроен неправильно на многих веб-сайтах. Иногда веб-мастера предоставляют длинные, уродливые URL-адреса, которые даже не дублируются - это, вероятно, непреднамеренно. Вероятно, они не знают, что их веб-сервер даже отправляет заголовок Content-Location.

Было бы очень трудоемко обращаться к владельцам сайтов для устранения проблем с размещением контента в Интернете. Мы поняли, что если бы мы начали с чистого листа, мы могли бы обеспечить функциональность быстрее. С Microsoft и Yahoo! на борту, чтобы поддерживать этот формат, веб-мастера должны изучать только один синтаксис.

Часто веб-мастера испытывают трудности с настройкой заголовков своих веб-серверов, но могут с легкостью изменять свой HTML. rel= "canonical" казался дружественным атрибутом.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/specify-your-canonical.html?showComment=1234714860000#c8376597054104610625

Ответ 2

Большинство достойных сканеров следуют Content-Location. Итак, да, поисковые системы уважают заголовок Content-Location, хотя это не гарантирует, что URL-адрес, имеющий параметр sid, не будет отображаться на странице результатов.

Ответ 3

В 2009 году Google начал рассматривать URI, квалифицированные как rel=canonical в теле ответа.

Похоже, с 2011 года ссылки, отформатированные в соответствии с RFC5988, также анализируются из поля заголовка Link:. Он также четко упоминается в часто задаваемых вопросах для веб-мастеров в качестве допустимого варианта.

Угадайте, что это самый современный способ предоставления поисковым машинам некоторых дополнительных гипермедийных панировочных сухарей, чтобы они могли следовать, - таким образом, позволять вам не допустить их из тела ответа, когда вам действительно не нужно служить ему в качестве контента.

Ответ 4

В дополнение к использованию "Местоположение", а не "Контент-местоположение", используйте в своем ответе правильный код состояния HTTP в зависимости от вашей причины перенаправления. Поисковые системы склонны поддерживать статус постоянной переадресации (301) и временного (302) статуса.

Ответ 5

Вместо этого попробуйте заголовок "Местоположение:".