У меня есть Hashmap, что по причинам скорости я бы не требовал блокировки. Будет ли обновление и доступ к нему в то же время вызывать какие-либо проблемы, если я не против устаревших данных?
Мои обращения - это получение, а не повторение через него, а удаление - часть обновлений.
Да, это вызовет серьезные проблемы. Одним из примеров является то, что может произойти при добавлении значения в хэш-карту: это может привести к переименованию таблицы, и если это произойдет, когда другой поток выполняет итерацию по списку столкновений (хеш-таблицу "bucket" ), этот поток может ошибочно не найти ключ, который существует на карте. HashMap явно небезопасен для одновременного использования.
Используйте ConcurrentHashMap вместо этого.
Важность синхронизации или использования ConcurrentHashMap не может быть занижена.
Я был под дезориентированным впечатлением, пока пару лет назад не смог уйти, только синхронизируя операции put и remove на HashMap. Это, конечно, очень опасно и фактически приводит к бесконечному циклу в HashMap.get() для некоторых (ранних 1.5, я думаю) jdk's.
Что я сделал пару лет назад (и действительно не нужно делать):
public MyCache {
private Map<String,Object> map = new HashMap<String,Object>();
public synchronzied put(String key, Object value){
map.put(key,value);
}
public Object get(String key){
// can cause in an infinite loop in some JDKs!!
return map.get(key);
}
}
EDIT: я бы добавил пример того, что делать не (см. выше)
В случае сомнений проверьте класс Javadocs:
Обратите внимание, что эта реализация не синхронизируется. Если несколько потоков обращаются к карте хешей одновременно, и по крайней мере один из потоков изменяет структуру структурно, она должна быть синхронизирована извне. (Структурная модификация - это любая операция, которая добавляет или удаляет одно или несколько сопоставлений; просто изменение значения, связанного с ключом, которое уже содержит экземпляр, не является структурной модификацией.) Обычно это выполняется путем синхронизации на каком-либо объекте, который, естественно, инкапсулирует карту, Если такой объект не существует, карта должна быть "завернута" с использованием метода Collections.synchronizedMap. Это лучше всего сделать во время создания, чтобы предотвратить случайный несинхронизированный доступ к карте:
Map m = Collections.synchronizedMap(new HashMap(...));
(акцент не мой)
Итак, основываясь на том факте, что вы сказали, что ваши потоки будут удалять сопоставления с Картой, ответ заключается в том, что да это определенно вызовет проблему, и да, это определенно небезопасно.
Да. Очень плохие вещи произойдут. Например, ваш поток может застревать в бесконечном цикле.
Либо используйте ConcurrentHashMap, либо NonBlockingHashMap
Условия, которые вы описываете, не будут удовлетворены HashMap. Поскольку процесс обновления карты не является атомарным, вы можете столкнуться с картой в недопустимом состоянии. Несколько записей могут оставить его в поврежденном состоянии. ConcurrentHashMap (1.5 или новее) делает то, что вы хотите.
Если "в то же время" вы имеете в виду из нескольких потоков, тогда да, вам нужно заблокировать доступ к нему (или использовать ConcurrentHashMap или подобное, что делает блокировку для вас).
Нет, проблем не будет, если вы выполните следующее:
Поместите свои данные в HashMap при первой загрузке одного потока до того, как произойдет многопоточность. Это связано с тем, что процесс добавления данных изменяет modcount и отличается при первом добавлении (возвращается нуль) и заменяет данные (старые данные будут возвращены, но modcount не будет изменен). Modcount - это то, что делает итераторы неудачными. Однако, если вы используете get, ничего не будет повторено, так что это нормально.
Иметь одинаковые ключи во всем приложении. После запуска приложения и загрузки его данных никакие другие ключи не могут быть назначены этой карте. Таким образом, get получит либо устаревшие данные, либо данные, которые были вставлены свежим - проблем не возникнет.
Как и другие упоминаемые, используйте ConcurrentHashMap или синхронизируйте карту при ее обновлении.
Я читаю здесь или где-то еще, нет, у вас нет доступа из нескольких потоков, но никто не говорит, что действительно происходит.
Итак, я видел сегодня (то, почему я нахожусь на этом - старом - вопрос) в приложении, запущенном в производстве с марта: 2, помещенный в тот же HashSet (затем HashMap), вызывает перегрузку ЦП (около 100%), и увеличение памяти на 3 ГБ, затем вниз по GC. Мы должны перезапустить приложение.