Вы успешно приняли Windows Workflow в реальном веб-приложении?

Ответ 1

Мы используем рабочий процесс для конечных автоматов для управления процессами запросов на обслуживание с числом членов порядка 10. Я не уверен, был ли он на 100% правильным выбором, потому что реализация простого дизайна автомата была бы проще (может быть, мы пострадали здесь от BDUF).

Самым большим недостатком для нас была кривая обучения. Я имею в виду, что рабочий процесс - это практически урезанная версия biztalk (бесплатно!).

Сверху моей головы, это те области, которые мы получили от WF:

• Хостинг рабочего процесса как службы заставили нас отделить рабочий процесс из наших других слоев, и это (так далеко) был довольно приличным дизайном.
• Мы смогли легко взаимодействовать с рабочим потоком от различных приложений с использованием предоставленных хост службы рабочего процесса
• Служба отслеживания предоставляет хорошие бизнес-показатели.
• Служба Runtime и обслуживание настойчивости стабильны.
• Изменения в запущенных рабочих процессах сложны, но работают лучше, чем если бы мы попытались сделать это сами.

Я всегда стараюсь иметь в виду, что это действительно фундамент. Как разработчик/архитектор, вы должны совершить создание чего-то полезного поверх него.

Ответ 2

Я использовал Windows Workflow в веб-приложении, предназначенном для управления жизненным циклом запросов управления изменениями в корпоративной системе. Я, по общему признанию, возился с ним и определенно не делал много чего правильно, но он работал очень хорошо, и я был доволен тем, как легко я могу изменить правила, не написав еще больше кода.

Однако, как только я откатился от проекта, человек, унаследовавший его, решил, что ему не нравится WF или он не хочет его изучать, поэтому приложение умерло, и они вернулись к использованию писем и телефонных звонков. Таким образом, реализация была успешной, но инвестиции были в конечном итоге пустой тратой.

Ответ 3

hi Tom, я действительно не думаю, что WF хорошо сияет, когда мы используем веб-приложения, потому что, скорее всего, мы собираемся использовать БД для сохранения состояния, которое вы точно задали на вопрос, который у меня на уме мы использовали WF в нашей производственной среде и давали много проблем при обновлении с одной версии на другую во-вторых, он имеет множество ограничений, то есть он не поддерживает внешнюю транзакцию я думаю, что мы должны дождаться версии 4 или 5, чтобы увидеть, есть ли у нее что-нибудь лучшее предложить

Ответ 4

Мой опыт был сравним с Out Into Space, мы рассмотрели использование WF для управления процессом compelx и varried ordering в различных сценариях B2B. Последнее, что я слышал, что они были в процессе потрошения.

Я думаю, что многим разработчикам сложно думать с точки зрения рабочего процесса.

Ответ 5

Я развернул 3 приложения. 2 - приложения ASP.NET, и один из рабочих процессов был развернут в среде SharePoint. Оглядываясь назад, я думаю, что инвестиции стоили того. Как и предыдущий парень, WF - это основа, на которой вы должны опираться. Это еще один слой, о котором нужно беспокоиться, но преимущества перевешивают затраты.