Стандарт форматирования ширины линии

Ответ 1

Не компрометируйте читаемость для догматических правил о точном числе символов в строке. Горизонтальная прокрутка нежелательна, но 81-символьная строка легче читать, чем версия с отступом, запутанной в виде строки.

80 символов, скорее всего, будут неактивными для стилей программирования с большими отступами и/или подробными именами переменных. Удерживайте количество логической сложности до максимального количества строк, а не количества символов.

Ответ 2

Я придерживаюсь правила 80 строк (и пытаюсь убедить всех сделать то же самое). Некоторые причины:

• Вы можете сразу открыть 2 (или более) редактора.
• То же самое с инструментами сравнения. - Большинство (все?) из них отображают два (несколько (несколько больше?)) файлов рядом.
• Иногда вам нужно работать с удаленного компьютера, на другой рабочей станции или на ноутбуке, и вдруг ваш красиво отформатированный 120 char код строки выглядит ужасно.

Ответ 3

Вам не нужно прокручивать по горизонтали, чтобы прочитать код. Но большие экраны не означают более длинные линии! Существует также предел того, сколько должно продолжаться в одной строке.

Итак, я говорю: держите его на 70-80 символов так же, как всегда. Большие экраны просто означают, что среда IDE больше.

Ответ 4

Это также зависит от других конвенций, которые вы используете. На одном задании мы программировали на Java, и конвенция заключалась в использовании длинных и описательных идентификаторов, а это означало, что только пара из них могла бы поместиться в строку, не попав в 80-символьный предел. Я думал, что это было довольно глупо, учитывая, что каждому разработчику в компании был предоставлен широкоэкранный монитор, который мог бы легко подогнать 200 символов. С такой аппаратной консистенцией нет смысла применять тупо малую границу переноса строки.

Ответ 5

Я предпочитаю более длинные строки по одной простой причине: я могу поместить больше кода в свое окно. Существует огромная разница между прокруткой по вертикали для чтения функции и возможностью ее установки на одном экране. Если все обернуто линиями, так что функция прокручивается вниз, пока правая половина моего экрана пуста, я считаю, что это огромная трата. Обратите внимание, что открытие двух окон редактора также не помогает.

Ответ 6

Большой экран - более крупный шрифт. Я использую GVim с Conslas 14pt, максимально с разрешением экрана 1280x800. Я пытаюсь обернуть около 80-90% ширины экрана.

Ответ 7

По-видимому, у меня есть строки длиной до 258 символов (подсчет вкладок как два символа) в одном из моих недавних проектов, так что там мой ответ. =)

Ответ 8

Я программирую почти исключительно на ноутбуке, поэтому я согласен с более короткими строками. Конечно, я обычно разрабатываю экраны для КПК, поэтому я могу избежать неприятностей. Но если код разделяется между разработчиками, он в конечном итоге окажется на каком-то ноутбуке, а полосы прокрутки заставят меня плакать.

Ответ 9

Я использую около 72-75 столбцов, чтобы гарантировать, что я могу печатать код на страницах формата letter без особых проблем. Я также использую пробелы вместо вкладок и осторожно отношусь к макету.

Чтобы заметить, когда я ухожу с правильной границы, я часто помещаю текстовую строку, которую я могу использовать в качестве линейки. Я установил окно отображения IDE, чтобы линейка просто соответствовала горизонтальной ширине, а затем я убеждаюсь, что не выхожу за нее.

Я делаю это в .txt-документах, а также .c,.java,.cpp, командных файлах и т.д. Это упрощает отправку фрагментов по электронной почте, публикацию в блогах, добавление комментариев и т.д. линейка часто находится под верхней строкой, которая идентифицирует файл и формат текста:

/* example.txt 0.00                  UTF-8                   dh:2008-11-09
*---|----1----|----2----|----3----|----4----|----5----|----6----|----7----*
*/

Конечно, используется соглашение комментария для определенного типа файла.

Ответ 10

Мы используем стандарт кодирования 80 символов в строке. Первоначальная причина ограничения 80 char сегодня не актуальна, но нужно выбрать некоторое число...

Помимо очевидного (организация кода и удобочитаемость), я обычно обнаружил, что длинные строки являются результатом плохого стиля, и в результате этого правила улучшают качество кода и уменьшают ошибки. Просто сравните следующие примеры:

status = do_something(); 
if (status == error)
{
    do_error_handling();
    return;
} 
/* do you regular flow */
status = do_more();
if (status == error)
{
    do_error_handling();
    return; 
}
/* do more of you regular flow  and keep you line 80 chars*/

вместо:

status = do_something(); 
if (status == succes)
{
     /* do you regular flow */
     status = do_more();
     if (status == success)
     {
            /* do you regular flow */
            /*  nest again and get line behind visible screen */
     }
     else
     {
         /* do error handling */ 
     }

}
else
{
     /* do error handling */ 
}

Второй пример гораздо менее удобочитаем для поддержания и, вероятно, приведет к некоторой проблеме на пути...

Изменить

Замените goto на do_error_handling() в коде, чтобы избежать не соответствующего обсуждения.

Как я уже говорил до 80 символов, не имеющих значения сегодня, это просто число 100 тоже хорошо.

Для тех, кто нашел второй пример более читаемым, пожалуйста, вложите его несколько раз с помощью реального кода и попробуйте снова прочитать:)