Являются ли примитивные параметры конструктора плохими идеями при использовании контейнера IoC?

Стандартный отказ от новичка: я новичок в IoC и получаю смешанные сигналы. Я ищу некоторые рекомендации по следующей ситуации.

Предположим, что у меня есть следующий интерфейс и реализация:

public interface IImageFileGenerator
{
    void RenameFiles();
    void CopyFiles();
}

public class ImageFileGenerator : IImageFileGenerator
{
    private readonly IList<IImageLink> _links;
    private readonly string _sourceFolder;
    private readonly string _destinationFolder;
    private readonly int _folderPrefixLength;

    public ImageFileGenerator(IList<IImageLink> links, string sourceFolder, string destinationFolder)
    {
        _links = links;
        _sourceFolder = sourceFolder;
        _destinationFolder = destinationFolder;
        _folderPrefixLength = 4;
    }

    public void RenameFiles()
    {
        // Do stuff, uses all the class fields except destination folder
    }

    public void CopyFiles()
    {
        // Do stuff, also uses the class fields
    }
}

Я смущаюсь, должен ли я только отправлять интерфейс/зависимости конструктору, создавать некоторый объект параметра и передавать его конструктору или сохранять его как есть и передавать параметры во время разрешения экземпляра.

Итак, есть ли более правильный способ настроить этот код для лучшей работы с контейнером IoC? Можно ли было бы выбрать один из следующих вариантов по моему текущему расположению?

1.

public interface IImageFileGenerator
{
    void RenameFiles(IList<IImageLink> links, string sourceFolder);
    void CopyFiles(IList<IImageLink> links, string sourceFolder, stringDestFolder);
}

public class ImageFileGenerator : IImageFileGenerator
{
    private readonly int _folderPrefixLength;

    public ImageFileGenerator()
    {
        _folderPrefixLength = 4;
    }

    public void RenameFiles(IList<IImageLink> links, string sourceFolder)
    {
        // Do stuff
    }

    public void CopyFiles(IList<IImageLink> links, string sourceFolder, stringDestFolder)
    {
        // Do stuff
    }
}

Мне не нравится, что я передаю то же самое в обоих случаях (кроме папки назначения). В текущей реализации IImageFileGenerator мне нужно выполнить оба метода, и для каждого метода необходимы одинаковые значения. Вот почему я передал состояние через конструктор.

2.

public interface IImageFileGenerator
{
    void RenameFiles();
    void CopyFiles();
}

public class ImageLinkContext
{
    // various properties to hold the values needed in the
    // ImageFileGenerator implementation.
}

public class ImageFileGenerator : IImageFileGenerator
{
    private readonly IList<IImageLink> _links;
    private readonly string _sourceFolder;
    private readonly string _destinationFolder;
    private readonly int _folderPrefixLength;

    public ImageFileGenerator(ImageLinkContext imageLinkContext)
    {
        // could also use these values directly in the methods 
        // by adding a single ImageLinkContext field and skip 
        // creating the other fields
        _links = imageLinkContext.ImageLinks;
        _sourceFolder = imageLinkContext.Source;
        _destinationFolder = imageLinkContext.Destination;
        _folderPrefixLength = 4;
    }

    public void RenameFiles()
    {
        // Do stuff, uses all the class fields except destination folder
    }

    public void CopyFiles()
    {
        // Do stuff, uses all the class fields
    }
}

Этот подход может быть даже изменен в Службе фасадов (ранее называемой агрегированными услугами), как упоминается Марк Сееманн здесь.

Я также читал, что вы можете использовать свойства для этих значений и использовать инъекцию свойств, хотя кажется, что это больше не предпочтительнее (autofac упоминает, что встраивание конструктора предпочтительнее... Ninject Я считаю, что даже удалил возможность в версии 2).

В качестве альтернативы я прочитал, что вы также можете создать метод инициализации и убедиться, что свойства там установлены.

Так много вариантов, и я становлюсь более смущенным, когда читаю больше об этом. Я уверен, что нет окончательного правильного пути (или, может быть, есть, по крайней мере, для этого примера???), но, возможно, кто-то может обеспечить плюсы и минусы каждого подхода. Или, может быть, есть другой подход, который я полностью пропустил.

Теперь я понимаю, что этот вопрос, вероятно, немного касается субъективной стороны (и это действительно более одного вопроса), но я надеюсь, что вы можете простить меня и дать некоторые рекомендации.

PS - В настоящее время я пытаюсь использовать автофак в том случае, если это повлияет на дизайн, который лучше подходит.

ПРИМЕЧАНИЕ. Я немного изменил код о целевой папке... он не используется RenameFiles (может иметь отношение к вашему ответу).