Этот код:
interface Config {
int MAX_CONN = 20;
}
скомпилирован и работал так, как я ожидал. Похоже, это то же самое, что:
interface Config {
public static final int MAX_CONN = 20;
}
Является ли "public static final" избыточным для константы в интерфейсе Java? Это верно для Java 1.1, 1.2, 1.3, 1.4,..., 1.8 или это изменилось в выпуске Java?
Переменные, объявленные в интерфейсе, неявно public static final. Это то, что JLS 9.3 говорит:
Каждое объявление поля в тексте интерфейса неявно общедоступно, статично и окончательно. Разрешено избыточно указывать любые или все эти модификаторы для таких полей.
Прочитайте JLS, чтобы понять, почему это было сделано.
Посмотрите на этот ответ SO:
Интерфейсные переменные являются статическими, поскольку интерфейсы Java не могут быть созданы сами по себе; значение переменной должно быть назначено в статическом контексте, в котором не существует экземпляра. Конечный модификатор гарантирует, что значение, присвоенное переменной интерфейса, является истинной константой, которая не может быть повторно назначена программным кодом.
Интерфейс variables неявно static и final, потому что интерфейсы Java не могут быть созданы самостоятельно.
Интерфейсы объявляются с использованием ключевого слова интерфейса и могут содержать только объявления подписи метода и константы (объявления переменных, объявленные как статическими, так и конечными). Интерфейс никогда не может содержать определения методов.
Интерфейсные переменные являются статическими, поскольку интерфейсы Java не могут быть созданы сами по себе. Значение переменной должно быть назначено в статическом контексте - экземпляр не существует. Конечный модификатор гарантирует, что значение, присвоенное переменной интерфейса, является истинной константой, которая не может быть повторно назначена программным кодом.
Интерфейсные переменные всегда статичны и окончательны.
Если interface должен быть реорганизован в класс, может быть более практичным сохранить избыточную public static final версию. (Это звучит странно, потому что каждая IDE помечает их как избыточную информацию).
РЕДАКТИРОВАТЬ Чтобы быть справедливым: нельзя было бы сделать это без изменения многих других мест (поскольку интерфейсы используют implements, в то время как наследование от классов использует extends)
РЕДАКТИРОВАТЬ # 2 На самом деле, постоянный интерфейс можно рассматривать как анти-шаблон, см. В Википедии - постоянный интерфейс