Подтвердить что ты не робот

Scala состав клиента с помощью "Черты" вместо реализации абстрактного класса

Я прочитал, что с помощью Scala обычно рекомендуется использовать черты вместо абстрактных классов для расширения базового класса.

Является ли следующий шаблон и макет дизайна? Так ли это, как Черты были предназначены для замены Abstract?

  • класс клиента (с функцией def1)
  • класс trait1 (переопределяет функцию1)
  • класс trait2 (переопределяет функцию1)
  • specificClient1 расширяет клиент с помощью trait1
  • specificClient2 расширяет клиент с помощью trait2
4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Я не знаю, каков ваш источник для утверждения, что вы должны предпочесть черты над абстрактными классами в Scala, но есть несколько причин не:

  • Черты усложняют совместимость Java. Если у вас есть черта с объектом-компаньоном, методы вызова на сопутствующем объекте из Java требуют причудливого синтаксиса MyType$.MODULE$.myMethod. Это не относится к абстрактным классам с сопутствующими объектами, которые реализуются на JVM как один класс со статическими и экземплярами. Выполнение черты Scala с конкретными методами в Java еще более неприятно.
  • Добавление метода с реализацией к признаку прерывает двоичную совместимость таким образом, что добавление конкретных методов в класс не выполняется.
  • Признаки приводят к большему байт-коду и некоторым дополнительным накладным расходам, связанным с использованием методов пересылки.
  • Черты более мощные, что плохо - в общем, вы хотите использовать наименее мощную абстракцию, которая выполняет свою работу. Если вам не нужно многократное наследование, которое они поддерживают (и очень часто это не так), лучше не иметь к нему доступа.

Последняя причина, безусловно, самая важная, на мой взгляд. По крайней мере, две другие проблемы могут быть исправлены в будущих версиях Scala, но это останется тем, что по умолчанию классы будут ограничивать ваши программы, которые (по крайней мере, возможно) соответствуют хорошему дизайну. Если вы решите, что действительно хотите, чтобы сила была обеспечена по признакам, они все равно будут там, но это будет ваше решение, а не то, что вы просто вскочите.

Так что нет, в отсутствие другой информации я бы предложил использовать абстрактный класс (в идеале - запечатанный) и два конкретных класса, которые предоставляют реализации.

Ответ 2

OTOH, черты позволяют вам строить и тестировать функциональность сложных объектов в гранулированном виде и повторно использовать основную логику, чтобы обеспечить различные вкусы. Например, объект домена может быть развернут на сервере данных, который сохраняется в базе данных, тогда как веб-сервер может использовать версии только для чтения того же объекта, которые обновляются с сервера данных.

Ничего не подходит для каждого сценария. Используйте правильную конструкцию для этой задачи. Иногда реальность реализации выявляет проблемы для конкретных случаев использования, которые были неизвестны во время разработки. Повторная реализация с использованием различных допущений и конструкций может дать неожиданные результаты.