Является ли назначение в условной статье хорошим рубиновым стилем?

Чтобы писать более кратко, а не делать это:

test_value = method_call_that_might_return_nil()
if test_value
  do_something_with test_value
end

Я назначил в условном выражении

if test_value = method_call_that_might_return_nil()
  do_something_with test_value
end

Это плохой стиль? Еще более сжатый синтаксис:

do_something_with test_value if test_value = method_call_that_might_return_nil()

не разрешено, как обсуждалось в другом вопросе SO, и останется таким же в 1.9, согласно Matz (http://redmine.ruby-lang.org/issues/show/1141).

Учитывая возможную путаницу присвоения и сравнения, делает ли это слишком трудным для чтения код?

Ответ 1

Это хороший стиль, чтобы использовать назначения в условных выражениях. Если вы это сделаете, оберните условие в скобки.

# bad (+ a warning)
if v = array.grep(/foo/)
  do_something(v)
  # some code
end

# good (MRI would still complain, but RuboCop won't)
if (v = array.grep(/foo/))
  do_something(v)
  # some code
end

# good
v = array.grep(/foo/)
if v
  do_something(v)
  # some code
end

Для получения дополнительной информации см. руководство по стилю сообщества.

Ответ 2

Одна из распространенных идиом заключается в использовании and, который будет выглядеть примерно так:

tmp = method_call_that_might_return_nil and do_something_with tmp

Другая возможность заключалась бы в том, чтобы явным образом называть #nil?, таким образом, намерение становится немного яснее; в частности, действительно очевидно, что вы на самом деле хотели назначить вместо сравнения:

unless (tmp = method_call_that_might_return_nil).nil?
  do_something_with tmp
end

Ответ 3

Краткий код не обязательно лучший код. Конкретность полезна, когда она улучшает связь предполагаемого поведения кода с автором для будущих сопровождающих. Я думаю, что из нас достаточно опыта, из-за которых у нас были случайные назначения в блоках if (когда мы хотели иметь сравнение равенства), что мы предпочитаем стили, в которых совершенно ясно, что назначение предназначено, а не сравнение. Уже упомянутая идиома .nil? имеет это свойство, и я считаю ее более чистым, чем простое назначение внутри условия if. Действительно, я не вижу вреда в наличии дополнительной строки кода для назначения.

Ответ 4

Функционально-программирующий способ сделать это - использовать andand. Это читаемый способ вызова метода цепочки, так что ниль в середине останавливает цепочку. Таким образом, ваш пример будет примерно таким:

method_call_that_might_return_nil.andand.tap {|obj| do_something_with obj}
## or, in the common case: ##
method_call_that_might_return_nil.andand.do_something

Ответ 5

Да, я бы сказал, что это плохой стиль из-за возможной путаницы между назначением и сравнением. Это еще одна строка для назначения, а затем проверки, и это позволяет избежать того, что кто-то в будущем подумает, что это ошибка, и исправить ее вместо ==.

Ответ 6

Программисты

C делают это очень много. Я не вижу проблемы с этим в Ruby, пока он не выяснит, что происходит.

Ответ 7

Думаю, все в порядке. Отвращение к присваиванию в состоянии происходит от знания того, что штрих пропущенного ключа при вводе == превращает сравнение в непреднамеренное присвоение. Стилистический запрет на использование присваивания в состоянии делает такие аварии похожими на глаза (а иногда и на язык, как на C, где многие компиляторы могут быть сделаны, чтобы выпустить предупреждение, если они сталкиваются с назначением в состоянии). С другой стороны, тесты также вызывают такие аварии. Если ваш код хорошо освещен в тестах, вы можете отказаться от таких запретов.