template<typename T>
class Point
{
public:
typedef T value_type;
...
};
Я видел приведенный выше код в книге "C++ в двух словах" Рэй Лишнер, pp176.
Вопросы:
value_type?value_type? Например: Point<int>::value_type?
Это не больно иметь один, но в основном это имеет смысл только для контейнеров (например, std::vector), так как все контейнеры предоставляют этот typedef и единый интерфейс для доступа к содержащимся значениям (begin/end, front/back), хотя это в большинстве случаев устарело в С++ 11 с auto и decltype. Тем не менее, еще чище сказать some_template<typename container::value_type> ....
Это, в свою очередь, означает, что они могут быть взаимозаменяемы в общем коде (основная причина, по которой все было сделано именно так). Если для вашего класса Point имеет смысл знать, какие типы являются содержащимися значениями, хорошо, это typedef. Как я уже сказал, это не больно. Тем не менее, я чувствую, что это не имеет особого смысла для конкретного примера.
Хорошая практика для написания функций, выполняемых на контейнерах. Например, если я написал функцию swap, которая принимает контейнер (templated) и два индекса для обмена, тогда я мог бы использовать определение value_type для определения временной переменной.
template<typename T>
void swap(T &container, int i, int j) {
typename T::value_type temp = container[i];
container[i] = container[j];
container[i] = temp;
}
Я бы сказал, только если это имеет смысл для типа. Я столкнулся с трудностями, когда value_type встает на пути, потому что какой-то общий алгоритм ошибочно принимает на себя какой-то контейнер (в моем случае я, похоже, помню, что это был некоторый алгоритм в boost, который предположил, что shared_ptr был контейнером контейнера с несколькими элементами из-за value_type).