Я знаю Flex довольно хорошо, но также начал использовать Java FX. Я немного смущен. Java FX, похоже, больше ориентируется на операции рисования и анимации низкого уровня. Меньше на создании стандартных пользовательских интерфейсов, таких как Flex.
Итак, JavaFX больше похож на Flash, чем на Flex?
С другой стороны, JavaFX также поддерживает компоненты Swing, а также привязку данных, что делает его более похожим на Flex.
Я думаю, что JavaFX больше похож на Flex, потому что JavaFX больше связан с созданием приложений, чем с анимациями (которые, как я понимаю, является одним из чувствительных различий между Flex и Flash).
Я думаю о JavaFX и Flex как о будущих наследниках программирования Rich Internet Application. Они оба намерены растянуть сферу возможного с RIA.
Одно из самых больших преимуществ JavaFX, которое я вижу, заключается в том, что вы можете использовать существующую бизнес-логику Java, просто импортировав ее.
Некоторые языковые функции, такие как привязка и продолжительность как тип данных, являются сдвигами парадигмы, поскольку они делают возможную и доступную определенную функциональность:
Я хотел бы добавить несколько точек,
Flex намного более устойчив, чем JavaFX, JavaFX довольно новичок.
Синтаксис JavaFX действительно плохой, его излишне сложный, где еще flex - это чистый xml, который можно легко читать и понимать, я не понял, что заставило java-парней думать, что вместо использования xml (например, silverlight и flex) новый синтаксис языка потрясет мир? Новый синтаксис означает новую кривую обучения.
Flex работает на flash, 95% -й установке по всему миру, всего 1,2 Мбайт Flash-загрузки по сравнению с JavaFX + Java с минимальным 30 мб, это слишком большое внимание для издателя.
Просто увидел эту публикацию от Chet Haase, которая ранее работала над Java FX на Sun, но теперь работает для Adobe на Flex.
Недавно я использовал как Adobe Flex 4, так и Java Fx 1.3.1, я согласен, что оба очень мощные средства разработки графических приложений Rich Internet.
Я беру Adobe Flex 4, это очень простой инструмент проектирования. Он заботится о части программирования, автоматически генерируя код. Поэтому мой голос - "Легкий инструмент". Если вы внесете какие-либо изменения в источник данных, измените идентификатор метки и т.д., Он генерирует код и исправляет любую ссылку внутри кода.
Java Fx 1.3.1 немного сложнее по сравнению с Adobe Flex, но нет никакого сравнения внешний вид и "Графические эффекты", и это лучше всего с точки зрения совместимости с Java.
Adobe Flex 4 не является бесплатным Java Fx 1.3.1 + NetBeans является бесплатным. Это сильно влияет на внешнее сообщество разработчиков.
Опять же, это сравнение не применимо для "Настольного приложения" и "мобильного приложения" против "веб-приложения"
Существуют дополнительные ограничения как для печати, так и для загрузки приложения в excel или csv и т.д.
Я бы сказал, что это больше похоже на Flash - или, по крайней мере, на то, чтобы привносить Flash-подобные способности в Java. Не забывайте, что Flex построен поверх Flash. JavaFX script из того, что я видел, очень похож на ActionScript, а вовсе не на MXML. Солнце, похоже, подчеркивает важность таких вещей, как видео и способность работать с векторной графикой из стандартных программ проектирования.
Я думаю, что красота Flash - это возможность создавать свои собственные привлекательные компоненты пользовательского интерфейса, тогда как Flex - это создание стандартных компонентов с использованием тегов. Опять же, это больше похоже на Flash.
Я разработчик Flex с фоном во Flash - нет опыта Java. Итак, я обычно пропустил этот поток, но мне довелось пережить этот пост, только сейчас:
http://www.insideria.com/2008/11/is-client-side-java-losing-gro.html
В нем содержится краткая дискуссия о Java и Flex, но наиболее подходящий для вашего вопроса Yaba - это ссылка на серию статей, в которых группа Sharendipitous публикует информацию о своем преобразовании из Java в Flex - почему они сделали решение, как они это сделали и т.д.
Слушайте интервью с Adobe James Ward.