Подтвердить что ты не робот

Ключ лингвисты: "код" или "коды" - или почему я пишу "код", а мой менеджер просит "коды",

Я хотел найти коллективную мудрость здесь, чтобы узнать, могу ли я получить представление о моем любимом пизде, людям, которые относятся к "коду" как счетному существительному. Позвольте мне также предисловие к этому, сказав, что я не говорю ни о ком, кто говорит на английском как о втором языке, это естественное явление.

Для тех из нас, кто спал через класс грамматики, существуют два класса существительных, которые в основном относятся к вещам, которые являются счетными и не счетными (иногда их называют счетчиками и нечислителями). Например, "песок" является существительным без учета, а "яблоко" считается. Вы можете говорить о "двух яблоках", но "два песка" не анализируются.

Затем яркие ученики укажут на слово "пиво", где похоже, что это нарушено. Пиво как вещество, безусловно, является бесчисленным существительным, но я могу попросить "два пива", не нарушая грамматическую полицию. Причина в том, что в этом одном произношении есть два слова, определение № 1 - вкусное золотое вещество, а определение № 2 - это разговорный термин для контейнера указанного вещества. # 1 - не-счет, а # 2 - счетно.

Это касается моей проблемы с "кодами" в качестве счетного существительного. На мой взгляд, код, который мы программисты пишем, не учитывается, "я написал код сегодня". Когда используется во множественном числе, например "У вас есть коды", я могу только предположить, что вы спрашиваете, имею ли я криптографически значимые числа для запуска ракеты или тому подобного.

Каждый раз, когда мой партнер по маркетингу спрашивает о том, когда мы будем готовить новые коды, у меня есть видение комнат с кодовыми выключателями, проходящими через последнее закодированное сообщение Enigma. Я исправил использование во всех документах, которые меня просят пересмотреть, но потом я заметил, что наш клиент также использовал слово "коды", когда они имели в виду "код".

В этот момент я понял, что существует значительная подгруппа, которая использует "коды", и они кажутся непроницаемыми для того, что я вижу как доминирующее "правильное" использование. Это часть, на которую мне нужна помощь, кто-нибудь еще заметил это явление? Вы знаете, с какой группой это связано, может быть, старый программист Фортран? Это регионализм?

Я быстро изменил свои условия, когда я заметил использование клиентов, но было бы неплохо узнать, отправляю ли я где-нибудь какой стиль они ожидают. Мне бы очень хотелось получить консервы с обзором "Ха, этот парень должен быть идиотом, которого они даже не знают," код "множественный!"

4b9b3361

Ответ 1

FWIW, я никогда не слышал, чтобы ANYONE даже дистанционно связался с разработкой программного обеспечения (не говоря уже о самих разработчиках), используя "коды" за пределами криптографии или кодирования (как в таблице "почтовые индексы" ).

Ответ 2

По моему опыту в качестве студента-инженера я обнаружил значительную (если неадекватную) корреляцию между использованием "кодов" и научными/инженерными программистами. Иными словами, эта конструкция, по-видимому, используется прежде всего теми, чья основная подготовка находится в научной или инженерной области, но которые затем оказались программистами в ходе своих исследований или занятий.

Следовательно, "коды FEA", "коды линейной алгебры" и т.д.

Edit: также, следовательно, корреляция FORTRAN.

Ответ 3

Я работаю с базами данных. Жаргон заключается в том, что "данные" представляют собой (несчетное) массовое существительное - как золото. Следовательно, "данные повреждены", а не " данные являются повреждены". Официально "данные" являются счетным (и множественным) существительным; одна точка отсчета, две данные. Однако "исходные данные" имеют разные коннотации (неподвижной контрольной точки), а "два данных" просто странны в мире базы данных. Я пришел к выводу, что есть два омонима - разные слова написаны одинаково. И вполне возможно, что словари еще не достигли разницы.

Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь называл коллекцию программ "кодами". Это некоторая довольно странная интерпретация (ab) нормального использования.

Ответ 4

Мы используем жаргон каждый день. Наша индустрия постоянно создает новые существительные и глаголы. Рассуждать грамматику в очень жидкой грамматической среде, по-моему, пустая трата времени. Кроме того, английский - это живой, растущий и меняющийся язык. Точно так же, как электроника, он изменяется достаточно быстро, что большинство правил можно утверждать, что они все время устарели в условиях цетаина.

Ответ 5

Когда люди говорят "коды", говорящие о теле источника программирования, я сразу же предполагаю, что они либо испанский, либо индийский, или японский, или из какой-либо другой страны, где английский не является первым языком. Использование "кодов", подобных этому, похоже на высказывание: "Принеси мне стакан воды!"

Как указывали другие, существуют законные виды использования множественного числа: например, строительные коды или коды запуска ракет. Но это для разных кодов. Код в мире программирования подобен воде или песку или межзвездному пространству.

Ответ 6

Я полностью согласен с вами... это серьезная проблема. Одна программа, две программы; но код - это код. Код никогда не является кодом. Коды никогда не являются кодами.

Ответ 7

Я начал замечать людей, использующих "программное обеспечение", когда я буду использовать "программу" или "часть программного обеспечения".

Это одна и та же группа людей?

Ответ 8

Я заметил это явление с фразой "У меня есть сомнения" (что переводится как "У меня есть вопрос" ), в основном происходящий от индийских программистов.

Ответ 9

не встретил никого, кто сделает это, но я могу сказать, что это самый лучший вопрос когда-либо. Лично я считаю, что это простое невежество и неспособность людей выйти и выяснить, как они должны говорить то, что они хотят сказать.

Ответ 10

... или неверное использование "ленты" для записи на DVR (до бесконечности)?

Мы можем обсудить это, пока мы не будем синими, но это не обязательно. Пожалуйста, используйте ПРАВИЛЬНЫЙ английский, используйте его как свою возможность сообщить незнающемуся об их некорректности, но делайте это так, как будто вы хотели бы, чтобы это было сделано для вас.

Ответ 11

Не заставляйте меня начинать с грамматики, которая решается на ухе. В настоящее время меня беспокоят, когда все говорят об изменении "критериев" для принятия PM. Поговорите о множественном выпоте! (Pun предназначенный.)

Тогда там все слишком знакомое "[существительное] предназначалось для него и меня"... Ой!

Ответ 12

Возможно, использование источников может быть допустимой альтернативой кодам? Эта фраза используется в документации linux.