Может ли алгоритм обнаруживать сарказм

Мне было предложено написать алгоритм обнаружения сарказма, но в логике я столкнулся с недостатком (или тем, что кажется одним).

Например, если человек говорит

A: Я люблю Джастина Бибера. Вам он нравится?

B: Да. Конечно. Я его абсолютно люблю.

Теперь это можно считать сарказмом или нет, и единственный способ узнать, похоже, знать, является ли B серьезным или нет.

(Я не должен был быть в глубине. Нам дали кучу фраз и просто сказали, что если они были в предложении, тогда это было саркастично, но меня заинтересовало?)

Есть ли способ обойти это? Или компьютеры абсолютно застревают, когда дело касается сарказма?

(я полагаю, это зависит от тона динамика, но мой ввод - текст)

Ответ 1

Похоже, что есть исследования, которые пытались это сделать, но они еще не придумали хорошо работающий алгоритм.

Из González-Ibáñez, R. et al. "Идентификация сарказма в Twitter: более пристальный взгляд"

Сарказмы и ирония являются хорошо изученными явлениями в лингвистике, психологии и когнитивной науки [...]. Но в текстовом поиске литературы, автоматическое обнаружение сарказма считается сложным проблемы [...] и был рассмотрен лишь в нескольких исследованиях. [...] Работа, наиболее тесно связанная с нашей, - это работа Дэвидова и др. (2010), целью которого было выявление саркастических и не саркастических высказывания в Twitter и в обзорах продуктов Amazon. В этой статье мы рассмотрим несколько более сложную задачу - отличить саркастические твиты от неаркастических твитов

Они заключают:

Возможно, неудивительно, что ни судьи, ни судья методы обучения работают очень хорошо. [...] Наши результаты свидетельствуют о том, что одних только лексических признаков недостаточно для определения сарказма и что прагматические и контекстуальные признаки заслуживают дальнейшего изучения.

Вот еще одна недавняя актуальная статья:
Рейес, А. "От признания юмора до обнаружения иронии: филативный язык социальных сетей"

Ответ 2

... предложения написаны пользователями. Его симулированный разговор между двумя людьми.

Обнаружение сарказма почти невозможно с помощью одной фразы, но с контекстом это может быть немного более выполнимо. Предположим, что вы можете разобрать предложение и интерпретировать его буквальное значение (а не тривиальную задачу, но эта проблема была решена хотя бы несколько).

Теперь у вас есть контекст:

Все фразы в разговоре.
Ответ другого докладчика.

Фразы с перекрестными ссылками

Чтобы использовать # 1, вы можете перекрестно ссылаться на все фразы друг с другом. Являются ли они противоречивыми?

Пример:

Спикер 1: Я ЛЮБЛЮ Джастина Бибера. Вы?
Спикер 2: Полностью! Я люблю его.
Спикер 1: Что вы любите в нем? Спикер 2: Его потрясающая музыка!
Спикер 1: Действительно? Какая ваша любимая песня? Спикер 2: Пойдем, ты же знаешь, я ненавижу его музыку.

Мы знаем, что есть две противоречивые фразы: "Я люблю его!" и "Я ненавижу его музыку". Там был хотя бы случайный сарказм.

Вопрос или ответ от других спикеров (-ов)

Подход №2 может быть более эффективным (или бесполезным... возможно, сарказм известен, но невысказанный между двумя сторонами).

Пример:

Спикер 1: Джастин Бибер находится в городе. Я его буду видеть. Спикер 2: Ха.

Другой пример:

Спикер 1: Я ЛЮБЛЮ Джастина Бибера. Вы?
Спикер 2: У меня есть гигантский плакат над моей кроватью.
Спикер 1: Да, правильно.

Получив еще более подробную информацию, вы можете применить эвристику, чтобы определить, насколько резко разговор отклоняется после определенной фразы.

Спикер 1: Я настолько полностью в Джастин Бибер!!! Вы? _{Спикер 1 сделал решительное выражение}
Спикер 2: Да, конечно.
<Суб > сарказм. Мы этого не знаем, но другой человек в разговоре.

В каком направлении сейчас идет Speaker 1? они меняют предмет? В зависимости от того, насколько резко разворачивается разговор, это может указывать, как они реагировали на воспринимаемый ответ.

Все, что было сказано, большая часть этого потребует сложной обработки, и я бы ожидал очень низкой точности в лучшем случае. Но это увлекательный вопрос.

Ответ 3

Сарказм действительно о тон, в котором сказано, текст не содержит вокальный тон, также насколько возможно утверждение о том, чтобы быть истинным, также может определить, является ли его сарказм...

Если входы набираются пользователями, вы можете сделать это двумя способами.

Один основан на том, что они пишут с использованием интернет-линга.

Например:

Пользователь может ввести:

"Yeah. Sure. I absolutely love him. /sarcasm"

Вы могли бы поискать такие ключевые слова, как /sarcasm [/sarcasm] и т.д.

В качестве альтернативы вы можете использовать статистические коэффициенты:

"Yeah, and I'm the president of USA".... статистические шансы на то, что он фактически правильный, настолько низки, что его можно было бы помечать как сарказм.

Ответ 4

Так что же такое сарказм с точки зрения культуры или языка? Если вы хотите решить эту сложную проблему, вы должны уточнить это. Проблема очень сложная, поскольку требует использования ИИ в терминологии какого-либо человеческого языка. Вы можете посмотреть A.L.I.C.E. для какого-то вдохновения.