Ответ 1

Сладкая божья мать - это Укурева ужасная. 300k строк кода? Попробуйте миллионы, а сотни разработчиков работают над множеством проектов.

Непрерывная интеграция? Конечно, что-то, что разработчики могут аппроксимировать, делая регулярные слияния, скажем, perforce, git, mercurial или любого из бесчисленных других инструментов, которые фактически выполняют эту работу, но это становится выбором разработчика относительно того, как продолжить. Для архитекторов, потенциальных клиентов, инженеров по строительству или любого, кто фактически использует контроль источника для среза и кубиков, Accurev ужасен.

Я пошел в раздел "Расширенные темы Accurev", и первым лакомым кусочком была большая команда оболочки для очистки механизма кэширования/синхронизации на стороне клиента Accurev, чтобы исправить, когда Accurev обновляет без проблем. вытащить файлы, которые необходимо обновить.

Флажок "Оптимизация временной отметки"? Глубокие перекрытия? Модальные диалоги с одним фоновым процессом? (Это было бы хорошо, если бы эти процессы были чем-то иным, чем ледниковым.) Каскадные графики выборочно сконфигурированных потоков, созданных для того, чтобы иметь возможность извлекать компоненты и перекрестно слияния? Обновления на самом деле не атомные без блокировки времени?! (честный ответ: обновление снова)

Каждый раз, когда я пытаюсь сделать что-то серьезное в Accurev, мне кажется, что я играю русскую рулетку за столом с HAL9000, Skynet и Speak and Spell. На линии? Еще четыре часа моей жизни.

Почему я здесь, хватаясь за Accurev? Потому что моя другая машина заняла четыре часа, чтобы попытаться обновить 10 МБ файлов через VPN. Зачем? Поскольку некоторые другие изменения вышли из строя и требуют какого-то катастрофического повторного сканирования элементов. Хуже всего? Все эти файлы были на рабочем месте на том же компьютере. Мы говорим о нескольких часах, чтобы получить недавно обновленное рабочее пространство до такой степени, что я могу поместить правильные метки в историю потока.

Одно слово Accurev review: Избегайте

Ответ 2

Честно говоря, я чувствую, что мне нужно дважды проверить, не использую ли я тот же инструмент, что и эти люди, которые, похоже, похожи на Accurev. Я использовал Subversion в своей предыдущей работе и мне очень понравилось. У нас никогда не было никаких проблем с этим говорить, и, конечно, цена правильная. Моя самая большая проблема с Accurev заключается в том, что, похоже, они чувствовали необходимость быть разными для разных целей. Он использует совершенно другой словарь для выражения концепций управления версиями, который даже после его использования в течение почти 6 месяцев чувствует себя очень чуждой мне. Он имеет не менее 8 или 9 состояний, в которых может находиться любой файл, по сравнению с примерно вдвое меньшим для Subversion. Графический интерфейс является дрянным и медленным, а плагины интеграции IDE являются подпараметрами. Я предположил, что в какой-то момент я "получу" Аккура и посмотрю, почему это намного лучше, но этого еще не произошло. Мой совет - держаться подальше.

Ответ 3

Я использовал AccuRev в течение девяти месяцев, и я с нетерпением жду того дня, когда я его больше не использую. Мой обзор в одной строке:

Это похоже на контроль источника, написанный разработчиками, которые прочитали об этом в но никогда раньше не использовал его.

• Основные понятия отсутствуют или чрезвычайно сложны. Например, я просто потерял 8 часов работы, потому что нет хорошего способа "вернуть" изменение после его потока. Вы можете "очистить" эту транзакцию - но это ее ушло, вы не можете затем вишневым выбрать нужные вам изменения.

• Графический интерфейс медленный, раздутый и непоследовательный. Предупреждения являются загадочными, например, "error merging element id 1234556". Каждое диалоговое окно является модальным. Как сказал один из плакатов, есть 9 состояний, в которых может быть файл. Но что еще, вы должны вручную щелкнуть по списку из 9 параметров, чтобы увидеть настройки для каждого файла.

• Модель потоков звучит как хорошая идея, но поведение по умолчанию "наследующих" изменений от родительского потока на самом деле невероятно плохо на практике. Просто скажите слово "Deep Overlap" всем, кто действительно использовал AccuRev, и наблюдайте, как они содрогаются, бледнеют и/или падают в обморок. Создание потоков очень просто, но на самом деле их объединение с любыми значимыми различиями является тайным и недетерминированным.

• Никто не упомянул об этом, но вся система правил "включать/исключать" для управления фильтрами файлов и каталогов полностью нарушена. Эта система живет за пределами транзакционной системы, поэтому нет способа вернуть ее, отслеживать историю или воспроизводить изменения в потоке исходного потока - например, когда Джонни Интерн решит, что "основная" библиотека не полезна всей команде разработчиков.

Единственная причина, почему я могу учитывать популярность Accurev, заключается в том, что она оптимизирована для случая "Demo to Management". Мы используем AccuRev для серьезной разработки программного обеспечения - десятки проектов и многих других разработчиков. Потоки и графический интерфейс выглядят великолепно, но через несколько недель используется лак, показывающий старую, разоренную, механически-тюркскую систему.

Оставайтесь вдали от Accurev - используйте Git или Mercurial, если хотите что-то современное и бесплатное, или Perforce, если вы хотите, чтобы что-то было прочным, хорошо поддержанным, но дорогостоящим.

EDIT: В качестве постскриптума здесь один из многих примеров отсутствия ухаживания и общей неуверенности в пользовательском интерфейсе:

Средство просмотра разницы по умолчанию имеет свою нумерацию "выключено на одну" - например, если у вас есть 2 diff в файле - просмотрщик показывает diff "0 из 1" и diff "1 из 1". Я имею в виду, действительно ли вам будет комфортно доверять ваш код системе, которая проявляет такую ​​глупую и легко фиксируемую ошибку.

Ответ 4

Я работал над (и администрировал) AccuRev больше года, и большинство моих впечатлений очень хорошие.

Мы оценили его вместе с "Пластиковым SCM", SVN и "ClearCase-UCM" (которые мы уже использовали и использовали) и решили сбросить ClearCase и SVN (оба были использованы в двух разных группах) и приобрести AccuRev.

• Во-первых, потоковая архитектура - это гораздо более жесткий, простой и безопасный метод SCM, чем прежняя ветвящаяся архитектура, к которой привязаны все другие инструменты (да даже потоки ClearCase - это, в конце концов, оболочка ветвей). Там много статей о различиях на их сайте, вы можете искать и читать об этом, чтобы сделать его понятным. (Попробуйте эту ссылку и этот тоже)

• Временная архитектура - вы не можете удалить что-либо из базы данных складов (= репозиториев). Я видел инструменты, что эта операция возможна с соответствующими правами администратора. В AccuRev вы будете использовать внутренние команды для изменения или исправления сделанной вами ошибки, которая, в свою очередь, будет также записана как новая транзакция. Очень умный, очень безопасный.

• интеграция! AccuRev интегрируется с таким количеством инструментов (чтобы предоставить вам комплект ALM) - инструменты отслеживания ошибок (например, JIRA, ClearQuest), IDE, инструменты тестирования (центр качества) и if вы не можете найти тот, который вы можете написать самостоятельно (они предоставляют SDK Java/Perl/XML/CLI)

• Изменить пакет, я не знаю о вас, но я не могу выдержать инструменты SCM, которые не обеспечивают управление изменениями (кто-нибудь сказал SVN?), как ClearCase "деятельности", а также "АксуРев". Это необходимо для моего мнения, и один из моих лучших "лучших" методов. И они также могут быть интегрированы с вашим инструментом отслеживания ошибок, поэтому ваши пользователи могут работать с реальными задачами, такими как функции и дефекты.

• поддержка просто потрясающая. Как бывший клиент IBM (из-за того, что Rational ClearCase теперь является частью IBM), переход на AccuRev был просто потрясающим. Во время оценки они дали многочисленную онлайн-поддержку, чтобы понять, как мы хотим, чтобы инструмент действовал для нас, поэтому мы собрали его вместе еще до того, как мы заплатили цент. И после этого периода оценки они сохраняли такую ​​степень отзывчивости; У нас была проблема при обновлении с 4.5.4 до 4.6, всего за пару часов (пока обновление все еще продолжается), парень поддержки связался со мной, предложил несколько советов, связанных с моим рабочим столом и, наконец, исправил проблему прежде чем любая другая поддержка компании даже начнет пытаться понять, кто вы. Конечно, если вы выберете инструмент с открытым исходным кодом, чем вы сами! Также инструмент поставляется с помощью справочной системы, которая иногда может быть слишком многословной. И не забудьте форумы (особенно на cmcrossroads), которые очень хороши в предоставлении быстрых ответов.

• И там еще так много.

Конечно, есть и недостатки (какое программное обеспечение совершенное?) - Я бы хотел, например, увидеть ассоциацию файлов (ов) ↔ issue во время регистрации, например, в ClearCase, не только в "продвижении", как сегодня, но ИМХО они действительно незначительные.

Итак, как вы понимаете, если вы все это читаете, я большой поклонник AccuRev, и я очень рекомендую его. IMHO, сегодня это один из лучших инструментов SCM, на котором вы получили возможность работать; современный, мудрый, легкий и сильный.

Ответ 5

Мой текущий клиент использует Accurev для SCM, и после нескольких проектов с использованием DVCS, таких как Git или Mercurial, я могу честно сказать, что использование Accurev примерно так же приятно, как закрытие вашего лица в дверях автомобиля.

Графический интерфейс для Mac и Linux бог ужасно медленный. Вы можете забыть использовать поддержку рефакторинга в своей IntelliJ или NetBeans IDE, если вы используете Accurev..., если вы не собираетесь писать свой собственный плагин.

О да... не забывай об этом маленьком каштане == > злой близнец.

На положительной ноте это может быть хуже... это может быть Clearcase.

Ответ 6

Мы используем AccuRev уже несколько лет. Это серьезное улучшение по сравнению с нашим последним инструментом (Razor), и пока я рекомендую его другим - у него есть несколько недостатков.

Преимущества:

• Интерфейс, основанный на потоке, довольно интуитивно понятен. Я делаю снимки каждую вторую неделю и имею ряд текущих потоков разработки, отделяющих моментальный снимок.
• Перемещение изменений между потоком очень просто, просто выберите изменение, отправьте его в "палитру изменений" и выберите целевой поток. Он проведет вас через все файлы, которые необходимо объединить.
• Утилиты командной строки великолепны. Нам удалось script большую часть нашего поколения выпускать вокруг него.
• Интеграция для Visual Studio, Bugzilla и т.д.

Недостатки:

• Как отметил монджардин, клиентский GUI может быть медленным. Я использую версию Windows для всех моих поисков истории/потока, поскольку она намного быстрее, чем X11. Конечно, графический интерфейс, написанный на Java, поэтому производительность явно не была их первой проблемой.
• Он начинает замедляться для действительно больших баз данных (я говорю о 300 000 LOC), хотя они, по-видимому, обратились к нему сегодня с выпуском 4.7.

Мы решили пойти с более дешевой лицензией и не получить функцию пакетов изменений (я не вижу, чтобы они работали так хорошо, так как вся идея продвижения индивидуальных изменений летит перед лицом непрерывной интеграции). Пока это не повредило нам.

В целом, за цену вы платите ему хороший инструмент. Мы оценили ClearCase, MKS, Spectrum и Subversion в течение пробного периода. Subversion, возможно, был хорошим выбором, но он был все еще довольно зеленым, когда мы оценивали. Раньше я никогда не слышал о Пластике, но я сожалею, что не оцениваю Perforce.

Кроме того, я понимаю, что инженеры Trolltech (производители Qt) недавно переключились на git. Мне тоже было бы интересно проверить это.

Ответ 7

Accurev сосет! Это слишком сложно для повышения производительности команды. Я работал с несколькими SCM, и идея accurev велика, но не практична. Он объединяет ад с иерархией, которая хорошо смотрится в пользовательском интерфейсе, но это боль, с которой приходится иметь дело, когда дело касается реальной жизни. Специально, когда вы реорганизуете свой код (что-то, что некоторые люди на самом деле делают каждый раз в то время), и вы получаете беспорядок, когда несуществующий файл не продвигает весь путь вверх. Или еще хуже, если кто-то другой переопределяет несуществующий файл и создает новый файл с тем же именем.... etc

Пользовательский интерфейс невероятно ужасен. Что, честно говоря, не имеет значения, насколько хорошо вы думаете, что такое бэкэнд. Вы по-прежнему будете использовать пользовательский интерфейс (я использую плагин VS, который наполовину порядочен, за исключением того, что иногда он зависает от IDE, хорошо, да!).

Если вы живете в 80 и планируете использовать командную строку для повседневного использования, то я думаю, вы можете избежать пользовательского интерфейса. Если у вас есть сервер сборки интеграции, то, конечно, у вас нет выбора, кроме как использовать командную строку (никаких собственных задач для MSbuild/ ANT/NANT, о которых я знаю). Я только что слышал, что они выполняют некоторую работу с http://www.electric-cloud.com/. Ничего не знаю об этом.

Accurev является новым, поэтому в Интернете доступно мало ресурсов, как и для svn, и вы найдете множество интеграционных работ, которые выполнялись сотнями (например, с jira).

Если вы менеджер. Accurev заставит вас хорошо смотреть на потоки, потому что это выглядит довольно долго, пока вам не нужно иметь дело с ним.

Если вы разработчик, (младшему разработчику все равно, он/она будет делать все, что вы просите у них)

Если вы архитектор, много рефакторингов, повторно обращаетесь к архитектурным решениям... и т.д. вы найдете accurev в качестве вашего врага, перемещающего вокруг себя боль. Очень противно, если вы спросите меня. Это не жидкость..

Если вы инженер по строительству, вы найдете его PAIN, чтобы заставить всех разработчиков внедрить процедуру, которую вам придется делать, если вы используете accurev (например, продвигайте свой код до согласованного потока в предварительном порядке для выпуска)....

CRM должен облегчить ситуацию... Я не вижу, чтобы Accurev на этом этапе делал это. Он все еще недостаточно зрелый, Если вы хотите стать пионером и бороться в надежде на то, что все станет лучше. для этого.. В противном случае, не изобретайте колесо и не переходите к чему-то более проработанному с гораздо большим количеством тематических исследований и приложений. Потому что, чтобы быть практичным, то, что accurev утверждает, чтобы предлагать, которое отличается, не стоит того, когда вы справляетесь с этим болями на ежедневной основе...

Ответ 8

Я давно пользовался Accurev и недавно перешел на работу, где я использую Perforce. Я должен сказать тебе, мне жаль, что я не вернусь. Я согласен - пользовательский интерфейс медленный и имеет проблемы.

Однако есть некоторые действительно УДИВИТЕЛЬНЫЕ инструменты визуализации. Я не могу поверить, что кто-то будет смотреть на браузер истории версий и не влюбиться! Браузер потока - отличный простой инструмент для понимания того, что происходит в вашей организации развития.

Кроме того, грязь проста в управлении. Accurev на самом деле является одним из моих любимых инструментов.

Ответ 9

Один из лучших дней, которые у меня когда-либо были в моей нынешней работе, - это то, что мы бросили Accurev и перешли в Subversion. Accurev использует слишком сложные понятия. Как и один из комментаторов выше, после работы с ним в течение многих лет, я все еще не понимал разные состояния, в которых могут быть артефакты. Похоже, что наибольший актив Accurev - это его технические документы и визуализация потоков, которые оба относятся к управлению но ничего не делает для разработчиков. Я использую Subversion, Mercurial и Git для различных проектов и рекомендую эти инструменты над любыми другими.

Ответ 10

Мы используем AccuRev уже 4 года. Я очень его ненавижу, в основном из-за его ужасного GUI. Несколько лет назад AccuRev отправил опрос для своих клиентов для заполнения, и в конце опроса была поле с предложениями. Я начал собирать вещи, которые раздражают меня больше всего, и ниже вы найдете то, что у меня есть сейчас. К сожалению, он полон терминологии AccuRev, но я думаю, что вы все равно получите идею.

Возможные улучшения в GUI Accurev

Работа с историей

При изучении истории разработчик чаще всего хочет увидеть отличие от предыдущей транзакции/версии. Это должно быть доступно как двойной щелчок. Например, двойной щелчок по файлу в журнале транзакций может открыть diff для предыдущей версии. Двойной щелчок по файлу в Фильтре группы по умолчанию может открыть diff для резервного копирования, двойное нажатие на файл в Модифицированном поиске может открыть diff до последнего. Это сэкономит массу времени.

Общий опыт заключается в том, что разработчики редко открывают файлы для редактирования из AccuRev. Скорее, они очень часто делят файлы, а затем возвращают или продвигают изменения. Поэтому двойной щелчок не должен открывать файлы для редактирования, он должен их разграничить. Это может быть вариант в настройках, поэтому разные люди могут решить, хотят ли они дважды щелкнуть файлы diff или открыть файлы.

Должно быть возможно выбрать две транзакции в истории потоков или рабочих пространств и выполнить diff между ними.

Объединение перекрытий

Объединение перекрытий в потоке требует выполнения поиска "Глубокое перекрытие" в рабочей области, которая занимает гораздо больше времени, чем поиск перекрытий в определенном потоке. Затем необходимо отсортировать перекрытия потоком перекрытия и объединить только те из определенного потока. Должен быть более удобный способ выполнения слияния перекрытий в потоке. Например, способность ограничить поиск по глубокому перекрытию конкретным потоком и не показывать перекрытия в родительских потоках. Ограничение поиска Deep Overlap по потоку с таймером не очень полезно, если вы используете несколько потоков под этим потоком, установленным на временной шкале, или нет родительских записей вообще.

Теперь есть упрощенный способ, который включает создание палитр изменений, но это все еще не удобно. Элемент меню слияния должен быть доступен на уровне потока, если в этом потоке есть рабочая область, которая может использоваться для слияния с перекрытием.

Инструмент аннотации

Инструмент аннотации очень неудобен:

• с помощью ползунка вверху, чтобы просмотреть другую версию, сбрасывает позицию в файле, который ОЧЕНЬ раздражает большие файлы;
• должен иметь возможность открывать историю в конкретной транзакции непосредственно из инструмента аннотации. Теперь разработчику необходимо запомнить транзакцию # и искать ее в истории потоков (также нужно искать поток, в котором была совершена транзакция).

Избранное потока

Элемент контекстного меню "Фильтр добавления в поток" был удален, когда были добавлены новые избранные потоки. Должно быть возможно щелкнуть правой кнопкой мыши по потоку и добавить его в один из избранных потоков (может отображаться контекстное меню второго уровня или диалог). Теперь очень раздражает редактирование избранных потоков, особенно когда вам нужно иметь 2 похожих набора потоков.

Стрим-браузер

Скопировать имя потока в буфер обмена. Теперь вам нужно открыть диалог "Изменить поток". Ctrl + C в браузере потоков может скопировать имя выбранного потока в буфер обмена. Нет способа скопировать имя потока из представления потока. Щелкните правой кнопкой мыши на вкладке, чтобы скопировать имя потока в буфер обмена или показать контекстное меню с элементом "копировать имя потока в буфер обмена".

Инструмент Diff и merge

Показывает только первый различный символ в строке, а не всю разницу в строке, не выделяет синтаксис. К счастью, инструмент diff можно легко переключить на внешний инструмент, поэтому это незначительно.

Другие предложения

• Опция в настройках для включения режима сортировки нескольких столбцов по умолчанию.
• Было бы неплохо сохранить не только последний журнал keep/promotion, но как минимум 5-10 старых.
• Столбец расширения файлов в представлении потока или рабочей области с возможностью сортировки по нему будет отличным.
• Перестановка вкладок будет приятной.
• Очень маленький шрифт в сообщении keep/promotion/lock под Windows, он нечитабелен. Увеличьте размер шрифта или позвольте пользователю его изменить.
• Внедрить более удобный способ локального игнорирования файлов, переменная среды не очень полезна (пользователь может игнорировать разные наборы файлов в разных потоках/хранилищах).

За последние 3 года AccuRev добавил 3 вещи из этого списка (я удалил их, поскольку они уже реализованы):

• Hardcoded (не может быть настроен) сочетания клавиш для большинства действий
• Позволяет сразу вызвать diff для нескольких файлов из транзакции (перед этим нужно щелкнуть правой кнопкой мыши по каждому файлу и вызвать из контекстного меню "Diff to предыдущая версия".
• Добавлен поиск текста в инструмент аннотаций. Но из-за положения reset при попытке перейти на другую версию (см. Выше) инструмент Annotate по-прежнему непригоден.

Помимо GUI, в AccuRev есть фундаментальные недостатки:

Трудно обновить назад

Вы не можете легко обновить назад. Существует команда accurev update -t <transaction-number>, но если вы обновили транзакцию 100, вы не сможете обновить транзакцию 95 с помощью accurev update -t 95. Для этого вам нужно настроить блокировку времени на вашем резервном потоке (который будет вводить транзакцию в AccuRev) и обновить рабочее пространство.

Глубокие перекрытия

При обновлении может произойти неправильное состояние источников без какого-либо уведомления. Это связано с тем, что функция Overlaps. Перекрытие - это в основном конфликт (когда файл изменяется вами и вами). Если у вас есть перекрытие в рабочей области, вам нужно будет объединить его, прежде чем вам будет разрешено обновлять. Но если у вас есть перекрытие в потоке, в котором у вас есть рабочее пространство, у вас не будет никакого уведомления об этом, но дублированный файл не будет обновляться в вашей рабочей области. Рассмотрим следующую структуру потока

[Depot Root] <- [Team stream] <- [Your stream] <- [Your workspace]

Скажем, вы изменили foo.cpp и продвинули его до [Your stream]. После этого кто-то из вашей команды изменил как foo.h, так и foo.cpp, допустим добавленный метод к классу Foo и продвинул файлы до [Team stream]. После обновления рабочей области вы получите новую версию foo.h (потому что вы ее не изменили), но вы не получите foo.cpp, потому что она перекрывается в [Your stream]. Итак, ваше обновление будет чистым, но компоновщик будет жаловаться на неразрешенный символ Foo::NewMethod, если вы попытаетесь построить после этого.

Ответ 11

Accurev - это анти-гибкий инструмент:

• Основная идея Accurev - использовать разные потоки для разных команд, поэтому изменения, сделанные командой1, не повлияют на team2.
  
  Звучит неплохо, но в реальном мире мы все знаем что в конце мы должны объединить код из обеих команд и поверить в это кошмар в Accurev. Чем больше изменений обе команды будут делать в своих потоках, тем больше времени каждый потратит на слияние в конце.
  
  То же самое, если каждая команда будет делать свое развитие в отдельной ветке с использованием SVN и пытается объединить все после 1 месяца развития.... В основном Accurev создает цену с поздним слиянием, и вы собираетесь заплатить эту цену навсегда, если вы выберете Accurev для более чем 1 команды.

• Чтобы исправить проблему, созданную точкой 1, люди отказываются от перекрестных функциональных команд в пользу функциональности. Они даже дают аргументы в поддержку этой идеи, например, принцип "знаний".
  
  Другими словами, если у вас нет перекрестных функциональных групп (и Agile), проще иметь экспертов для определенной части системы, поэтому они будут лучше выполнять обзоры кода и действовать как "специалисты по информации/дизайну/реализации".
  
  Мы все знаем, что информационный эксперт - это анти-шаблон не только в Agile, так как он лучше чтобы распространить опыт, чтобы избежать узких мест в развитии.

Ответ 12

Посадите меня в лагерь анти-Accurev. Мы переехали к нему недавно, и это было ужасно. У нас есть несколько довольно крупных проектов, и Accurev кажется почти непригодным для количества файлов, которые у нас есть. За VPN, забудьте об этом. Для обновления требуется много времени, управление кросс-потоком не работает интуитивно, пользовательский интерфейс является сложным и медленным.

Кроме того, поддержка этого в ряде инструментов, которые мы используем, либо не существует, либо плохо реализована.

Добавьте различные ошибки, которые продолжают появляться, и я бы сказал, что мы потратили много денег на то, что сделано намного лучше с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом, такого как Subversion. Мы по-прежнему используем CVS для некоторых проектов, и даже это намного лучше для обычных операций и рабочего процесса, которые я бы выбрал для Accurev.

Ответ 13

Еще один большой палец для Accurev. Кажется, что каждая простая операция становится настолько ужасно сложной, что загадочные сообщения об ошибках посылают вам рассеяние на руководство, но только находят теоретические объяснения концепций, которые не должны существовать в первую очередь.

Пользовательский интерфейс настолько медленный и невосприимчив, что заставляет вас хотеть вырвать глаза.

Держитесь подальше.

Ответ 14

У Accurev есть несколько замечательных концепций; но страдает от:
1) много несоответствий в интерфейсе командной строки.
2) множество ошибок и неудобств в приложении/интерфейсе. Например. их безопасное время не является фактически безопасным во времени из-за нескольких ошибок, которые влияют на моментальные снимки и сквозные потоки.
3) основные ошибки в критически важных особенностях... Как и выше; временные ошибки; ошибки при слиянии по вопросам. 3) они на год отстают от того, где они должны быть, потому что они потратили целый год на попытку переместить свой бэкэнд в базу данных - это будет версия 5, которая никогда не увидит свет дня. 4) Маркетинг отличный; но продукт не соответствует маркетинговой обманке
5) в каждом выпуске были серьезные критические ошибки, которые потребовали от них немедленного выпуска исправлений. Это было серьезным нарушением для нас. И это не мелкие ошибки.
6) не масштабируется хорошо... занимает огромное количество дискового пространства и становится медленнее с течением времени

Сказав все это; он все еще хороший продукт; но если бы я сделал все это снова, я бы подумал git.

Ответ 15

Через 4 месяца мое очень негативное мнение совсем не изменилось. В то время как Accurev имеет несколько очень хороших концепций, медленность и сложность намного перевешивают преимущества, по крайней мере для нас. Помимо обычных жалоб на графический интерфейс и неясность ряда функций, одна из самых неприятных ошибок - это то, сколько хоп, которые вы должны пропустить, только для обновления рабочего пространства, сделало намного хуже из-за невозможности обновить только один каталог (или дерево каталогов).

Типичное обновление состоит в том, что вы ожидаете время ожидания, когда вам говорят, что у вас есть перекрытия. Конечно, вам не говорят, что такое перекрытия. Таким образом, вам нужно выполнить поиск перекрытия, подождать еще одно время, разрешить совпадения, сделать еще одно обновление, подождать время ожидания и надеяться, что он сработает на этот раз.

Некоторые из наших удаленных разработчиков обновляются как можно реже, потому что время обновления по VPN абсурдно. Конечно, у нас есть огромное количество исходных файлов для многих продуктов, и если мы реорганизовали все, что мы могли бы улучшить производительность.

Тем не менее, мы наняли Accurev (за значительную плату), чтобы войти и рассказать нам, как настроить все. Все еще сосет. Помимо этого, нам действительно не нужно реорганизовывать то, как мы работаем с нашими источниками, в соответствии с системой управления исходным кодом. Это инструмент, а не бизнес-модель.

Наконец, мы тестировали плагин Accurev для IntelliJ, написанный Accurev. Он работает так же плохо, как и остальные, и, хотя Accurev очень хорошо реагирует на исправление плагина, мы не являемся их группой QA, и мы не подписались на альфа-сайт (да, это ошибка). Мы, наконец, сдались и написали собственный плагин, который действительно работает.

Ответ 16

На предыдущем работодателе мы рассмотрели Accurev и Plastic SCM. В конце дня меня не впечатлил интерфейс Accurev или так называемые "потоки". Мы пошли с Пластиком, и никто не жаловался.

@Джонатан Потоки интересны, но я не вижу, как любой контроль версий может волшебным образом избежать столкновений, когда два человека касаются одного и того же кода в том же файле. Модель Accurev была интригующей, но в конце концов, приятное чистое ветвление и слияние с простым и легким интерфейсом сделали пластик для нас выбором. Пластиковый вид временной шкалы (я забыл фактическое имя), показывая историю перехода/слияния/регистрации, очень упростило обзор истории проекта с высоты птичьего полета.

Ответ 17

@Steveth

Интерфейс паршивый... Однако модель потоков очень инновационная.

Возможность создавать поток для нового проекта из потока соединительных линий и иметь на нем 5 разработчиков, а также не иметь каких-либо форм слияния при объединении этого потока обратно в основной ствол, это неслыханно, но это хорошо работает в Accurev.

Ответ 18

Accurev - это самый худший инструмент, который я когда-либо использовал.

Subversion очень хорошо, esp, если вы переходите из cvs.

Ответ 19

Моя компания использовала Accurev с начала 2010 года, начиная с StarTeam до этого и CVS в самом далеком прошлом. Я не использовал CVS (будучи в то время другой командой), поэтому у меня нет никаких сравнений, и я никогда не удосужился узнать StarTeam слишком близко.

С тех пор я также играл с версиями CLI и Tortoise SVN, Git и Mercurial (Hg) в свободное время. Я планирую дать Git более тщательный переход в какой-то момент, но я нашел Hg более интуитивным и легким (по крайней мере, под Windows). Во всяком случае, как я сказал, менеджмент оседлал нас с Accurev и потратил время, чтобы хорошо ознакомиться с ним (GUI и CLI) как разработчик... Я абсолютно ненавижу его.

Кто-то ранее в этом потоке подвел итог как программное обеспечение, написанное разработчиками, которые читали о SCM в книге, но никогда не использовали его... Я согласен с полной отдачей, но у вас также возникает ощущение, что они имеют одинаковый уровень опыта с графическими интерфейсами, эффективной обработкой и т.д. (На самом деле, я вижу, что у Accurev появился новый продукт под названием "Kando" на основе Git... похоже, что они наконец поняли, насколько плоха их модель. Но процитировать сотрудника "Я бы не стал доверять чему-либо, написанному той же командой на данный момент"... Мне нужно подумать, случайно ли это продукт для ребенка, названный "Kandoo"...)

Хорошо, я, конечно, не забочусь о продукте. Если вы потратили время на прочтение этой темы, то, очевидно, есть немало людей с похожими взглядами на нее. Но я хотел поделиться некоторыми своими собственными проблемами, которые у меня были с ним в течение последних нескольких лет: кстати, если это кому-то помогает, я думаю, что мы использовали v4.7 ранее и были на v5.3 (? ) в течение некоторого времени.

Моя самая большая говядина с Accurev - это ужасно медленная и неэффективная. Заметьте, что я не использовал слово GUI - я пробовал как GUI, так и CLI - медленные части на сервере, поэтому вы ввернуты в любом случае. Кажется, я вижу один из этих проклятых модальных диалогов/баров состояния на каждом шагу... Я переключаю вкладки - bam!: processing, please wait. Я возвращаю поток - о, подожди еще минуту. Для "Обновлений" я ожидаю, что он будет немного медленным (хотя иногда это раздражает, когда он кричит "Перекрытие" [ака конфликт], когда у меня появляется файл с IDENTICAL-содержимым, к чему он толкает). Я меняю каталоги, просматривая путь... обработку, обработку, "о, вы хотите спуститься еще в одну подпапку"... позвольте мне обработать это еще немного. Вы получаете идею.

Это моя единственная говядина? Конечно нет.

1) Для инструмента слияния я проверил опцию "игнорировать пустое пространство" в течение многих лет, но я могу только вспомнить, что он работает в одно время (например, говорят, что мы говорим о сравнении двух версий JSP, где я преобразовал пробелы в вкладки или обрезал какое-то конечное пустое пространство или что-то еще). Почему это проблема? Потому что это становится чистой пыткой для каждого другого разработчика, который смотрит в историю и хочет видеть, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменилось. Если они не могут правильно реализовать это, не помещайте туда вариант F *** ING. (Примечание: использование WinMerge в качестве внешнего инструмента сравнения, с соответствующими настройками работает нормально)

2) У меня были экземпляры, где проверка файла в один поток, а затем необходимость вставить ИДЕНТИФИКАЛЬНУЮ копию этого же файла в другой поток (с использованием тех же проблем #) заставляет его бросать истерику. Если я использую неправильный номер #, он идет без проблем. Вероятно, это изолированный случай (и, возможно, из-за других неудачных технологических решений, которые моя компания делает с нами), но я подумал, что упомянул об этом для полноты.

3) История? Все хранится на сервере. Перевод: если вам понравилось ждать, когда он переключит вкладки, создайте/восстановите рабочее пространство и обновите, тогда вы будете больше того, что хотите, чтобы просмотреть историю.

4). Как это делают правила исключения, это не только страшно, но и жалко. В Windows вам действительно нужно создать переменную окружения, в которой вы можете создать некоторые исключения для файлов, которые вы не хотите отображать. ЭТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕЕКС. Я видел несколько других SCM, которые предлагают гораздо лучшие подходы (я люблю файлы игнорирования, используемые в Hg. Я думаю, что есть что-то подобное в Git) - не только поддерживаются шаблоны регулярных выражений и глобусов, но определение этого в FILE является более понятным для системы и гораздо легче редактировать, что помещает его в переменную среды. Не только это, но кажется, что фильтры игнорирования в лучшем случае. То, как наши проекты определены, имеет папку сборки в папке проекта (которая контролируется источником), и попытка исключить все папки под папкой сборки не работает, большинство из них все еще отображаются в моем "внешнем" фильтре даже после настройки правил.

5) Этот процесс регистрации ( "Содействие" ) также, похоже, работает с темой медленной и неэффективной. Мы используем систему внешних билетов (не AccuWork... у нашей системы билетов есть свои недостатки, но после использования AccuRev я не могу представить, что этот продукт будет намного лучше). В любом случае, когда мы говорим "Продвигать [этот файл]", сначала он появляется с другим модальным диалогом (после необходимого ожидания, в то время как он выполняет больше обработки статистики), тогда он представляет список ВСЕХ билетов, которые он вытащил (есть много... слишком много, чтобы надежно найти что-нибудь). Затем мы должны ввести номер своего билета из другой системы и подождать еще немного, пока навсегда найти матч (я думал, что он уже вытащил список... geez). Наконец, он отобразит совпадения, затем мы выберем один и скажем, чтобы он продвигал использование этого номера билета. После еще нескольких ожиданий мы наконец-то закончили.

Я мог бы продолжить, но я остановлюсь там... этот пост становится слишком длинным. Вместо этого позвольте мне подытожить Accurev по-своему: после того, как пришлось ждать всех этих медленных раздражающих диалогов "Обработка статистики" и т.д. Во время проблемы, когда мы пытались быстро исправить ошибку, я придумал новый слоган для их: "AccuRev: при подсчете секунд, ваше исправление находится всего в нескольких минутах".

Поскольку менеджмент не избавится от Accurev (я знаю, что они не пойдут ни на что без поддержки Enterprise, но я попросил их рассмотреть что-нибудь еще: SmartGit... Kiln... Perforce...), Я использовал TortoiseHg для локального контроля версий моих файлов (в дополнение к Accurev). Это немного больше работы. Но для тех, кто оседлан с Accurev, это делает жизнь намного проще. Вы получаете: лучшее управление различиями - MUCH MUCH легче просматривать и просматривать изменения кода после "обновления accurev", возможность просмотра какой-либо истории, не дожидаясь 10 лет для сервера, возможность совместного использования между вами и другим разработчиком (при условии, что они также установите его), возможность вернуть/восстановить свои изменения, если вы случайно протрите что-то, пытаясь избавиться от Accurev merge hell (файлы Overlapped), и даже больше, если вы сможете использовать остальную часть своей команды.

EDIT: Вспомните, во время конверсии с нашими инженерами-строителями мне сказали, что, хотя Accurev имеет Java API, для которого вы можете разработать, он, по-видимому, требует приобретения своего рода дополнительного лицензирования. Я не могу подтвердить это, так как а) я не могу найти цены где-нибудь на сайте Accurev * и b) Я сомневаюсь, что, черт возьми, они скажут мне на работе...

* С любопытством подумайте, что я могу найти какую-то грубую оценку для Perforce, Kiln, StarTeam и SmartGit довольно легко. Я обычно получаю отрывочное чувство, когда какой-то продукт не будет перечислять какую-либо цену вверх, думаю, это не должно удивлять меня слишком сильно, что Accurev попадает в эту категорию...

Ответ 20

Хорошо, все, что я могу сказать, это то, что я полностью согласен. Внешний интерфейс замечательный, но интерфейс отстой. Функциональность потока отличная, потому что она делает невозможным слияние, поскольку все изменения от родительских потоков автоматически распространяются на всех детей. Я написал сообщение об Accurev UI, которое объясняет большинство недостатков, с которыми я столкнулся последние 2 года.

Ответ 21

Ответ сортировки: В качестве клиента используйте последний сервер SVN и SmartSVN (бесплатное сообщество). Вы ничего не будете платить, и вы можете получить все, что вам нужно.

Детали gory: Кстати, функция наложения правил управления изменениями во время проверки тривиальна для записи в качестве привязки SVN. Мы сделали это через пару часов, в сотне строк (или около того) кода - он работает чудесно и никогда не сломался. Он объединяет SVN с Bugzilla и налагает такие правила, как:

• Для фиксации вам необходимо ввести сообщение
• Для фиксации вы должны ввести идентификатор Bugzilla, который находится в состоянии "Действительный". ... и т.д., вы можете создавать свои собственные правила для вашего сердечного контента.

Accurev, по-видимому, является marketware для меня... lousy GUI client... очень медленным (нам пришлось обновить HW, чтобы он действительно работал эффективно), и, конечно же... вы должны заплатить за это! Ах, да, если вы его используете, я надеюсь, что вам не нужно копировать свой сервер между некоторым местом в США и некоторым местом в Индии:)

Perforce более надежный, но управлять им непросто. В любом случае, это превосходный продукт по сравнению с Accurev.

VSS и тому подобное не следует рассматривать даже как системы контроля версий, когда дело доходит до написания профессионального программного обеспечения (как правило, корпоративного программного обеспечения) в 21 веке. Это как написание ваших отчетов на пишущей машинке; -)

Если вы знаете, что делаете (с вашим программным обеспечением), SVN будет надежным и эффективным решением для вас. С (по крайней мере) двумя надежными и эффективными системами контроля версий, существующими сегодня (SVN/ GIT), очень мало возможностей для оправдания работы с запатентованным решением; некоторые причины могут быть "инертными": у вас есть это, вы не платите за это, и у вас не было серьезных проблем - другими словами, он работает на вас.

Я использую SVN всюду, когда этого не было, я использовал CVS, и до этого... нет, я не собираюсь рассказывать вам, сколько мне лет; -)

Надеюсь, это помогло...

Ciao.

Ответ 22

Я был администратором SVN и Accurev некоторое время. Accurev потратил много времени на то, чтобы вырасти на мне - около шести месяцев, но мне сейчас нравится корпоративная корпоративная среда. Вот несколько вещей, которые следует учитывать.

Плюсы:

• История персонального кода
  • Изменения кода сохраняются на сервере, когда пользователи выполняют сохранение. Удержание является персональным для пользователя и не распространяется на других пользователей до тех пор, пока не будет выпущена команда продвижения.
  • Код, сохраненный на сервере, хранится на сервере и доступен, даже если пользователь выполняет операцию возврата.
  • В большинстве случаев продвижение кода в более высокие потоки для распространения довольно просто.
• Администрация довольно проста
• Установка работает хорошо
• В версии 5.3 значительно улучшена производительность, которая изменила бэкэнд на базу данных PostGres
• CLI богат и обширен.

Минусы:

• Настоящий неуклюжий пользовательский интерфейс
• Разрешение совпадений может быть сложным, подобно конфликтам в SVN

Однако, как и любой сложный инструмент, ваша оценка повысит то, что вы понимаете и знаете об этом.

Ответ 23

Я использовал AccuRev на предыдущем задании и не имел никаких проблем с ним, но я очень предпочитаю Subversion (даже без сравнения разницы в цене). Я помню, что клиентский графический интерфейс довольно медленный. Кроме того, я действительно помню, что GUI просто называл свои утилиты командной строки для взаимодействия с репозиторием. Таким образом, вряд ли будет сложно использовать эти интерфейсы для ваших инструментов DIY.

Ответ 24

Я использовал Accurev в течение одного года. Мне это не нравится. Вот некоторые проблемы, с которыми я столкнулся:

1. Его графический интерфейс ужасен: он настолько медленный, что каждый раз, когда я переключаюсь между вкладками (потоками и рабочими пространствами) или выполняю некоторые действия, я должен ждать несколько секунд. Это иногда приводило к запутанному сообщению об ошибке, которое не могло не найти, что неправильно. 2. У него так много концепций, что вы должны потратить много времени на изучение самого Accurev. 3. Однажды я столкнулся с такой проблемой: у меня есть файл с контролируемой версией, измененный нашим процессом сборки. Позже мой товарищ по команде переместил этот файл в другое место в своей рабочей области и внес изменения в него. Когда я запускаю "обновление accurev", он просто сказал мне "какой-то файл был перемещен", и все выглядело нормально. Но на самом деле команда остановилась в перемещенном файле и больше не обновляла другие файлы. Это очень запутанно - ваша команда обновления не обновляла workspce, но вы понятия не имеете об этом. Единственное выводимое сообщение "некоторый файл был перемещен" выглядит так же, как и другой подробный вывод. Он не сказал мне, что мое обновление не удалось или прервано или что-то еще.

До этого я использовал SVN и ClearCase. SVN - отличный инструмент, простой и простой в использовании. И у меня не так много жалоб на ClearCase. Accurev действительно разочаровывает...

Ответ 25

Примечание. Я пользователь AccuRev, и мне это очень нравится. Я уже рассмотрел несколько ответов здесь и хотел бы добавить:

Недавно я наткнулся на этот "обзор" AccuRev в книге Непрерывная доставка Jez Humble и David Farley:

[Глава 14, стр. 385]

Системы управления коммерческой версией

(...) единственными коммерческими VCS, которые мы можем всем сердцем рекомендовать, являются:

• (...)
• AccuRev. Предлагает ClearCase-подобную способность делать потоковое развитие без ущерба для административных издержек и низкой производительности, связанных с ClearCase.
• (...)

К чему я могу добавить, что я никогда не использовал ClearCase, но я администратор AccuRev здесь, и это действительно очень мало для администрирования. (Производительность WRT, этот вопрос может дать больше понимания.)

Ответ 26

Я только что наткнулся на эту дискуссию и подумал, что поделился бы нашим опытом с AccuRev.

Мы используем Dimensions SCM от Серены около 8 лет. Два года назад у нас была серьезная проблема интеграции нашей индийской команды разработчиков с нашей командой UK Dev. Было ясно, что мы не собираемся удовлетворять наши потребности с текущей системой, и поэтому мы приступили к оценке ряда вариантов. Я обсуждаю все это в этой статье Как мы интегрировали нашу оффшорную команду разработчиков.

Наш опыт использования AccuRev до сих пор был очень положительным.

• Легко настроить и администрировать.
• Пользователи могут очень быстро перейти (особенно важно для команды разработчиков из Индии).
• У нас никогда не было проблемы со скоростью (на самом деле это один из главных плюсов для нас)
• Репликация работает как сон
• Я согласен с тем, что пользовательский интерфейс может быть немного неуклюжим (особенно клиентом Unix). Я надеюсь, что это будет лучше в последней версии, когда мы перейдем к следующему месяцу.

В целом я бы сказал, что это было одно из лучших решений и покупок, которые мы сделали.