Что квалифицирует язык программирования как динамический язык? Какие проблемы следует использовать для решения динамического языка программирования? В чем основное отличие между статическими языками программирования и динамическими языками программирования?
Что квалифицирует язык программирования как динамический?
Ответ 1
Я не думаю, что здесь есть черный и белый - между динамическим и статическим существует целый спектр.
Возьмем два крайних примера для каждой стороны спектра и посмотрим, откуда это происходит.
Haskell является экстремальным в статическом направлении.
- Он имеет мощную систему типов, которая проверяется во время компиляции: если ваша программа компилируется, она не содержит общих и не очень распространенных ошибок.
- Скомпилированная форма сильно отличается от программы haskell (она является двоичной). Следовательно, отражение и модификация времени выполнения сложны, если только вы этого не предвидели. По сравнению с интерпретацией оригинала, результат потенциально более эффективен, так как компилятор может делать фанковые оптимизации.
Итак, для статических языков я обычно думаю: достаточно длительный анализ времени компиляции, система типа не позволит мне совершать глупые ошибки, а также делать некоторые вещи, которые действительно действительны, и если я хочу делать какие-либо манипуляции с программой во время выполнения это будет немного больно, потому что представление во время выполнения программы (то есть ее скомпилированная форма) отличается от самого реального языка. Кроме того, это может быть болью, чтобы изменить вещи позже, если я этого не предвидел.
Clojure является экстремальным в динамическом направлении.
- У него тоже есть система типов, но во время компиляции проверка типа отсутствует. Многие распространенные ошибки можно обнаружить только при запуске программы.
- Clojure программы по существу являются просто Clojure списками (структура данных) и могут управляться как таковые. Поэтому, когда вы выполняете отражение во время выполнения, вы фактически обрабатываете программу Clojure более или менее, так как вы ее вводите - форма выполнения очень близка к самому языку программирования. Таким образом, вы можете в основном делать то же самое во время выполнения, как вы могли бы при "типе времени". Следовательно, производительность выполнения может пострадать из-за того, что компилятор не может выполнять многие оптимизационные функции.
Для динамических языков я обычно думаю: короткий шаг компиляции (в основном, просто синтаксис чтения), настолько быстрое и инкрементное развитие, практически не ограничивает того, что это позволит мне сделать, но не помешает мне глупым ошибкам.
Как указывали другие сообщения, другие языки пытаются занять больше среднего места - например, статические языки, такие как F # и С#, предлагают возможности отражения через отдельный API и, конечно же, могут предлагать инкрементную разработку с использованием умных инструментов, таких как F # REPL. Динамические языки иногда предлагают необязательную типизацию (например, Racket, Strongtalk) и, как правило, имеют более продвинутые рамки тестирования, чтобы компенсировать отсутствие какой-либо проверки работоспособности во время компиляции. Также вводить подсказки, пока они не проверяются во время компиляции, являются полезными подсказками для создания более эффективного кода (например, Clojure).
Если вы ищете подходящий инструмент для данной проблемы, то это, безусловно, одно из тех размеров, на которые вы можете смотреть, но сам по себе вряд ли будет принимать решение в любом случае. Подумайте о других свойствах языков, которые вы рассматриваете, - это функциональный или OO, логический или... язык? У этого есть хорошая структура для вещей, в которых я нуждаюсь? Нужна ли мне стабильность и двоичная обратная совместимость, или я могу жить с некоторым оттоком в компиляторе? Нужен ли мне обширный инструментарий?
Ответ 2
Существует множество лотов различных определений, но одно из возможных различий:
- Динамический язык обычно использует динамическую типизацию.
- Статический язык обычно использует статическую типизацию.
Некоторые языки трудно классифицировать как статические, так и динамически типизированные. Например, С# традиционно рассматривается как статически типизированный язык, но С# 4.0 вводит статический тип, называемый dynamic, который в некотором роде ведет себя как динамический тип, чем статический тип.
Ответ 3
Динамический язык выполняет много задач в время выполнения, где статический язык будет выполнять их в время компиляции.
Задачи, о которых идет речь, обычно представляют собой одну или несколько из следующих: система типов, отправка метода и генерация кода.
Что также в значительной степени отвечает на вопросы об их использовании.
Ответ 4
Что квалифицирует язык программирования, который будет называться динамическим языком.
Динамическими языками обычно считаются те, которые обеспечивают гибкость во время выполнения. Обратите внимание, что это не обязательно противоречит системам статического типа. Например, F # недавно был признан "любимым динамическим языком на .NET" на конференции, хотя он статически типизирован. Многие считают F # динамическим языком, потому что он предлагает функции времени выполнения, такие как мета-круговая оценка, Read-Evaluate-Print-Loop (REPL) и динамическая типизация (из рода). Кроме того, вывод типа означает, что код F # не завален объявлениями типа, как большинство статически типизированных языков (например, C, С++, Java, С# 2, Scala).
Каковы проблемы, для которых я должен искать динамический язык для решения.
В общем, при условии, что время и пространство не имеют решающего значения, вы, вероятно, всегда хотите использовать языки с гибкостью во время выполнения и такими возможностями, как компиляция во время выполнения.
Ответ 5
Эта тема очень хорошо описывает проблему: