Что касается операторов Java switch - используя возврат и пропуски прерываний в каждом случае

Учитывая этот метод, представляет ли это какой-то вопиющий стилистический или семантический faux pas:

private double translateSlider(int sliderVal) {
    switch (sliderVal) {
        case 0:
            return 1.0;
        case 1:
            return .9;
        case 2:
            return .8;
        case 3:
            return .7;
        case 4:
            return .6;
        default:
            return 1.0;
    }
}

Это явно не соответствует учебникам Java здесь.

Однако, это ясно, кратким и до сих пор дало именно то, что мне нужно. Есть ли убедительная, прагматичная причина для создания локальной переменной, присваивать ей значение в каждом случае, добавлять разрыв в каждый случай и возвращать значение в конце метода?

Ответ 1

Назначение значения локальной переменной и последующее возвращение в конце считается хорошей практикой. Методы, содержащие несколько выходов, сложнее отлаживать, и их трудно прочитать.

Тем не менее, это единственный плюс, оставленный этой парадигме. Это было начато, когда были только низкоуровневые процедурные языки. И в то время это имело гораздо больше смысла.

Пока мы говорим по этой теме, вы должны проверить это. Его интересное чтение.

Ответ 2

С точки зрения человеческого интеллекта ваш код в порядке. Из анализа инструментов статического анализа кода есть несколько возвратов, что затрудняет отладку. например, вы не можете установить одну и только точку останова сразу перед возвратом.

Кроме того, вы не будете жестко кодировать 4 шага слайдера в профессиональном приложении. Либо вычисляйте значения с помощью max-min и т.д., Либо найдите их в массиве:

public static final double[] SLIDER_VALS = {1.0, 0.9, 0.8, 0.7, 0.6};
public static final double SLIDER_DEFAULT = 1.0;


private double translateSlider(int sliderval) {
  double ret = SLIDER_DEFAULT;
  if(sliderval >= 0 && sliderval < SLIDER_VALS.length) {
      ret = SLIDER_VALS[sliderval];
  } 
  return ret;
}

Ответ 3

Это отлично, если у вас нет кода, следующего за вашим блоком переключения в методе.

Но в качестве общей хорошей практики программирования вы должны избегать слишком большого числа операторов return, поскольку это уменьшает читаемость вашего кода.

Ответ 4

Лучшим случаем для человеческой логики для генерируемого компьютером байт-кода будет использование кода, как показано ниже:

private double translateSlider(int sliderVal) {
  float retval = 1.0;

  switch (sliderVal) {
    case 1: retval = 0.9;
    case 2: retval = 0.8;
    case 3: retval = 0.7;
    case 4: retval = 0.6;
    case 0:
    default: break;
  }
  return retval;
}

Таким образом, elminating multible выходит из метода и использует язык логически. (т.е. в то время как sliderVal представляет собой интергеровский диапазон от 1-го поплавкового значения else else, если sliderVal равен 0 и всем другим значениям, retval остается равным значению float 1.0)

Однако, что-то вроде этого с каждым целым значением sliderVal, являющимся (n-(n/10)), действительно может просто сделать лямбда и получить более быстрые результаты:

private double translateSlider = (int sliderVal) -> (1.0-(sliderVal/10));

Изменить: Модуль 4 может быть для того, чтобы сохранить логику (т.е. (n-(n/10))%4))

Ответ 5

Нет, у вас все в порядке. Вы также можете сделать это как формулу (sliderVal < 5 ? (1.0 - 0.1 * sliderVal) : 1.0) или использовать Map<Integer,Double>, но то, что у вас есть, хорошо.

Ответ 6

Я предлагаю вам не использовать литералы.

Кроме того, сам стиль выглядит хорошо.

Ответ 7

Если у вас будет метод, который просто запускает коммутатор, а затем возвращает некоторое значение, то уверен, что этот способ работает. Но если вам нужен переключатель с другим материалом в методе, то вы не можете использовать return или остальная часть кода внутри метода не будет выполняться. Обратите внимание в учебнике, как он печатает после кода? Вы не сможете этого сделать.

Ответ 8

Почему не просто

private double translateSlider(int sliderval) {
if(sliderval > 4 || sliderval < 0)
    return 1.0d;
return (1.0d - ((double)sliderval/10.0d));
}

Или похоже?

Ответ 9

Да, это хорошо. Учебники не всегда конкретизируются и аккураты. Мало того, что создание локальных переменных - это потеря пространства и неэффективность

Ответ 10

Я думаю, что то, что вы написали, прекрасно. Я также не вижу проблемы с читабельностью, имея несколько операторов return. Я всегда предпочел бы вернуться с точки в коде, когда я знаю, чтобы вернуться, и это позволит избежать запуска логики ниже возврата. Тем не менее, может быть аргумент наличия единственной точки возврата для отладки, а также ведения журнала, если таковой имеется. Но в вашем коде нет необходимости отлаживать и регистрировать, если мы его используем. это очень просто и понятно, как вы написали.