Когда рекомендуется использовать std:: prom по сравнению с другими механизмами std:: thread?

Я пытаюсь установить некоторые эвристики, чтобы помочь мне выбрать подходящий класс std::thread.

Как я понимаю, с самого высокого уровня (простейшего в использовании, но наименее гибкого) до самого низкого уровня мы имеем:

• std:: async с /std:: future (std:: shared_future) (если вы хотите выполнить однократную асинхронную нисходящую цепочку продлений)
• std:: packaged_task (если вы хотите назначить производителя, но отложите вызов к потоку)
• std:: prom (???)

Я думаю, что у меня есть приличное понимание , когда использовать первые два, но я до сих пор неясно о std::promise.

std::future в сочетании с вызовом std::async эффективно преобразует производящий обратный вызов/функтор/лямбда к асинхронному вызову (который сразу возвращается, по определению). Особый потребитель может вызвать std::future::get(), блокирующий вызов, чтобы вернуть свои результаты.

std::shared_future - это просто версия, которая позволяет нескольким потребителям.

Если вы хотите связать значение std::future с обратным вызовом производителя, , но хотите отложить фактический вызов до более позднего времени (когда вы связываете задачу с нерестовым потоком), std::packaged_task является правильным выбором. Но теперь, поскольку соответствующий std::future для std::package_task мог бы в общем случае получить доступ к нескольким потокам, нам, возможно, придется позаботиться о том, чтобы использовать std::mutex. Обратите внимание, что при std::async в первом случае нам не нужно беспокоиться о блокировке.

Прочитав несколько интересных ссылок на обещание, я думаю, что я понимаю его механизмы и как их настроить, но мой вопрос: , когда вы выберете использовать обещание над другими тремя?

Я ищу больше для ответа на уровне приложения, как правило большого пальца (заполняем??? в 3. выше), в отличие от ответа в ссылке (например, используйте std:: prom для реализовать некоторый библиотечный механизм), поэтому я могу более легко объяснить, как выбрать правильный класс для начинающего пользователя std::thread.

Другими словами, было бы неплохо иметь полезный пример того, что я могу сделать с std::promise, который не может выполняться с другими механизмами.

ANSWER

A std::future - странный зверь: в общем случае вы не можете напрямую изменять его значение.

Три производителя, которые могут изменить его значение:

• std::async через асинхронный обратный вызов, который вернет экземпляр std::future.
• std::packaged_task, который при передаче в поток вызывает обратный вызов, тем самым обновляя экземпляр std::future, связанный с этим std::packaged_task. Этот механизм позволяет раннее связывание производителя, но более поздний вызов.
• std::promise, который позволяет изменять связанный с ним std::future через его вызов set_value(). Благодаря этому прямому контролю над мутацией std::future мы должны убедиться, что дизайн является потокобезопасным, если существует несколько производителей (используйте std::mutex как необходимо).

Я думаю ответ SethCarnegie:

Легкий способ подумать о том, что вы можете либо установить будущее возвращая стоимость или используя обещание. будущее не имеет установленного метода; эта функциональность обеспечивается обещанием.

помогает уточнить, когда использовать обещание. Но мы должны иметь в виду, что может понадобиться std::mutex, поскольку обещание может быть доступно из разных потоков, в зависимости от использования.

Кроме того, Дэвид Родригес отвечает, также отлично:

Потребительский конец канала связи будет использовать std:: future для извлечения данных из общего состояния, тогда как поток производителя будет использовать std:: prom для записи в общее состояние.

Но как альтернатива, почему бы просто не просто использовать std::mutex в контейнере stl для результатов, а один поток или поток для производителей, чтобы действовать на контейнер? Что использует std::promise, вместо этого, купите меня, помимо некоторой дополнительной удобочитаемости, против stl-контейнера результатов?

В версии std::promise управление выглядит лучше:

• wait() будет блокироваться в определенном будущем до тех пор, пока не будет получен результат
• Если есть только один поток производителя, мьютекс не нужен

Следующий google-тест проходит как helgrind, так и drd, подтверждая, что с одним продюсером и с использованием wait() мьютекс не нужен.

TEST

static unsigned MapFunc( std::string const& str ) 
{ 
    if ( str=="one" ) return 1u; 
    if ( str=="two" ) return 2u; 
    return 0u;
}

TEST( Test_future, Try_promise )
{
    typedef std::map<std::string,std::promise<unsigned>>  MAP; 
    MAP          my_map;

    std::future<unsigned> f1 = my_map["one"].get_future();
    std::future<unsigned> f2 = my_map["two"].get_future();

    std::thread{ 
        [ ]( MAP& m )
        { 
            m["one"].set_value( MapFunc( "one" ));
            m["two"].set_value( MapFunc( "two" ));
        }, 
      std::ref( my_map ) 
    }.detach();

    f1.wait();
    f2.wait();

    EXPECT_EQ( 1u, f1.get() );
    EXPECT_EQ( 2u, f2.get() );
}