Является ли использование подчеркивания устаревшим и не утвержденным?
Используется ли <u> подчеркивание</u> устарело и не проверено?
Ответ 1
Он устарел в HTML 4 http://www.w3.org/TR/REC-html40/present/graphics.html#edef-U, поэтому не будет проверяться.
Используйте стили вместо этого. Может быть, тег <span>. Хотя, если вы хотите, чтобы вы добавили подчеркивание, нужно подчеркнуть, если не включены стили. Используйте тег <em> и используйте CSS, чтобы подчеркнуть его.
Ответ 2
Да, он устарел. Вместо этого используйте стили. Также обратите внимание, что подчеркнутый текст может сбивать с толку, поскольку он напоминает стиль ссылок по умолчанию и может помешать некоторым пользователям.
Если вы хотите, вы даже можете перепрофилировать другой элемент HTML, например em:
CSS
em {
font-style: normal; /* Removes italics */
text-decoration: underline; /* Makes underline */
}
HTML:
<p>I like to <em>underline</em> words.</p>
Ответ 3
< напыщенная >
Общий комментарий к "семантике по сравнению с стилем": хотя в этом есть определенная истина, это урок, что некоторые люди не имеют возможности переоценить.
В реальной жизни многие люди используют курсив для акцента. Конечно, я мог бы создать стиль CSS "span.emphasized {font-style: italic;}", а затем вместо того, чтобы поместить "< я > </i> ", вокруг подчеркнутого текста, поставьте "< span class=" подчеркнуто " > </span> ". И именно то, что это дает, помимо большого количества ввода текста?
Кроме того, есть миллион причин, по которым я могу захотеть поместить кусок текста, скажем, в курсив. Возможно, это название книги; возможно, я хочу подчеркнуть это; возможно, я использую условное обозначение иностранных слов; и т.д. Если у меня есть 10 слов в документе, выделенных курсивом по 9 различным причинам, педантичный ответ заключается в том, что я должен создать 9 разных записей стиля CSS, чтобы описать все эти причины. Лично я почти никогда не делаю этого, потому что ничего не получает. Да, теоретически я мог бы решить, что названия книг должны быть в курсивном шрифте, а не в курсивом или в некоторых таких. На практике вероятность того, что это произойдет, довольно близка к нулю, и если да, и у меня есть два таких названия книг в моем документе, я могу просто изменить его дважды. Теоретически кто-то может захотеть сканировать текст с помощью программы, которая ищет названия книг. Но на практике, если мы не договорились об этом заранее, и мы согласились с именами классов CSS, они не собираются это делать.
Я не говорю, что CSS бесполезен. Наоборот. Когда у меня есть семантический объект, который повторяется много раз в моем тексте и который не имеет "естественного", широко признанного стиля, тогда становится вполне правдоподобным предположить, что по мере продолжения работы над документом я могу изменить стиль. В этом случае гораздо проще изменить одну запись CSS, чем изменить сто экземпляров. Или я могу использовать другой стиль в разных ситуациях, например, ставить предупреждающие сообщения красным цветом при отображении на экране, но выделять их жирным шрифтом при печати черно-белого документа.
Например, я обычно использую CSS для цитирования цитат, потому что часто меняю свое мнение о курсив, отступы и размер шрифта. Я никогда не использую CSS для текста, который я хочу выделить курсивом для акцента, потому что я знаю, что очень маловероятно, что я когда-либо захочу сделать это как что-то другое, кроме курсива.
Я хочу сказать, что меня не волнует, что какой-то педант сказал: "Это правило, что вы должны всегда подчиняться. Вы спрашиваете, почему вы должны повиноваться ему? Но я просто сказал вам, потому что это правило!" Я использую инструменты и методы, которые полезны в настоящей заявке. (И да, да, есть много эмпирических правил, которые действительны в 99% случаев и не стоит задумываться, пока не появится редкое исключение.)
</& напыщенная GT;
Ответ 4
Тег <u> устарел в пользу таблиц стилей.
Большинство браузеров будут продолжать распознавать их в течение длительного времени, просто из-за необходимости быть обратно совместимыми с уже существующим контентом. Но если вы хотите по XHTML-совместимому, вы должны избегать его использования.,
Вы можете прочитать еще несколько устаревшие теги HTML здесь.
Ответ 5
Да, это было устарело в HTML 4. Однако вы можете просто использовать следующий css.
span.underline { text-decoration: underline; }
Однако имя класса underline не является семантическим. Вы можете захотеть заменить его именем класса, которое описывает содержимое, которое вам нужно подчеркнуть.
Ответ 6
Тег устарел, но не устарел. Причина, по которой он не устарел, - позволить браузерам поддерживать элемент для обратной совместимости.
Тег не определен в xhtml1-strict.dtd, но доступен в xhtml1-frameset.dtd и xhtml1-transitional.dtd > . Это объявление выглядит следующим образом (не на Strict DTD):
<!ELEMENT u %Inline;> <!-- underline -->
<!ATTLIST u %attrs;>
Это позволяет обеспечить обратную совместимость с браузерами.
Не используйте тег как " Этот тег устарел в пользу таблиц стилей. Это может скоро стать устаревшим. Скорее используйте таблицу стилей, например
/** Underlining an anchor tag in CSS **/
a {
text-decoration: underline;
}
Ответ 7
Устаревший: да.
Проверено:? Я думаю, это зависит от того, что вы используете, чтобы проверить его.
Ответ 8
Да, он устарел.
Ответ 9
Вы отметили свой вопрос как XHTML, так и HTML. тег U определенно устарел в xhtml-strict. Я думаю, что в HTML-4-Transitional все еще может быть ОК. Как говорили другие люди, вместо этого используйте стили. С хорошим именем они дают больше семантики вашим документам.
Ответ 10
Если вы используете последнюю версию HTML или XHTML, тогда да, она устарела. Независимо от того, в общем, вы хотите избежать подчеркивания всего, что не является ссылкой, поскольку это может сделать вещи более запутанными для пользователя.