Любая причина использования автоматически реализованных свойств по сравнению с ручными реализованными свойствами?

Я понимаю преимущества PROPERTIES над FIELDS, но я чувствую, что использование свойств AUTO, реализованных через реализованные свойства MANUAL, на самом деле не дает никаких преимуществ, кроме как сделать код немного более кратким, чтобы посмотреть на него.

Мне гораздо удобнее пользоваться:

    private string _postalCode;

    public string PostalCode
    {
        get { return _postalCode; }
        set { _postalCode = value; }
    }

Вместо:

public string PostalCode { get; set; }

прежде всего потому, что, если я когда-либо захочу выполнить какую-либо пользовательскую реализацию get и set, я должен создать свое собственное свойство, так или иначе поддерживаемое частным полем. Так почему бы просто не укусить пулю с самого начала и не дать все свойства этой гибкости сразу, для согласованности? На самом деле это не займет всего несколько секунд, учитывая, что все, что вам нужно сделать в Visual Studio, - это щелкнуть имя своего частного поля и нажать Ctrl + E, и все готово. И если я делаю это вручную, то я получаю несогласованность, в которой есть НЕКОТОРЫЕ вручную созданные общедоступные свойства, поддерживаемые частными полями, и НЕКОТОРЫЕ автоматически реализованные свойства. Я чувствую себя намного лучше, так как он совместим со всеми, либо автоматически, либо все вручную.

Это только я? Я что-то упускаю? Я что-то ошибаюсь? Я уделяю слишком много внимания последовательности? Я всегда могу найти законные дискуссии о функциях С#, и почти всегда есть плюсы и минусы, но в этом случае я действительно не мог найти тех, кто рекомендовал не использовать автоматически реализованные свойства.

Ответ 1

Это не дает вам ничего лишнего, кроме краткости. Если вы предпочитаете более подробный синтаксис, то, во что бы то ни стало, используйте это.

Одним преимуществом использования авторезистов является то, что он потенциально может спасти вас от совершения глупой ошибки кодирования, такой как случайное присвоение неправильной частной переменной свойству. Поверьте мне, я сделал это раньше!

Ваша точка относительно автоматического реквизита, не являющегося очень гибкой, является хорошей. Единственная гибкость, которую вы имеете, заключается в использовании private get или private set для ограничения области. Если ваши получатели или сеттеры имеют для них какую-либо сложность, то авторезист больше не является жизнеспособным вариантом.

Ответ 2

Автореализованные свойства не гарантируют сохранение одного и того же имени поля поддержки между сборками. Поэтому теоретически возможно, что сериализация объекта в одной версии сборки, а затем повторная сериализация этого же объекта в другой сборке может привести к нарушению изменений.

Это очень маловероятно, но это является серьезной проблемой, если вы пытаетесь сохранить возможность "свопинга" версии ваших сборок для более новых версий.

Используя свойства, реализованные вручную, вам гарантируется, что поле поддержки никогда не изменяется (если вы не измените его конкретно).

Помимо этой минусовой разницы, авто-свойство является обычным свойством, которое автоматически выполняется с помощью поля поддержки.

Ответ 3

Есть люди, которые считают, что автоматические свойства могут быть несколько злыми, но кроме того, они просто синтаксический сахар. Вы ничего не получаете, используя их отдельно от сохранения нескольких строк кода, и вы можете потенциально создать больше работы для себя (путем выполнения его вручную в любом случае позже, потому что вы хотите выполнить некоторую проверку или поднять событие). Консистенция весьма полезна при программировании (imho).

Ответ 4

Я не знаю обо всех остальных, но я стараюсь сделать паузу, чтобы подумать, что я должен назвать мои переменными и функциями, чтобы другие могли понять мой код.

Поэтому, когда я использую авто -выполненные свойства, , мне нужно сделать паузу только.

Когда мне нужно поле поддержки , я должен приостановить два раза, поэтому он немного замедляет разработку:)

Как я это делаю:

Сделать его приватной переменной в начале
Измените его публично автоматически, если необходимо.
Измените его в поле поддержки, если мне нужен код в get или set.

Нет ничего плохого в том, что разные свойства класса отображаются по-разному.

Ответ 5

Одна из причин, по которым вы потеряете контроль, - это возможность указать поле поддержки как NonSerialized, но в этом случае достаточно легко создать поле поддержки для этого свойства.

Забыл: если вы или какой-либо продукт, который вы используете, отражают участников (например, WCF), вы увидите искомое имя поля поддержки вместо созданного вами "красивого" поля поддержки.

Это может быть очень важно, если вы ранее предоставляли доступ к службе или если вы десериализуете на принимающей стороне в той же структуре класса (то есть одни и те же классы используются на обоих концах WCF-канала). В этом случае вы не обязательно сможете десериализовать, потому что вы можете гарантировать, что имя поля поддержки одинаково, если вы не используете одну и ту же DLL, а не исходный код.

Немного больше разъяснений: предположим, что у вас есть веб-сервис, который предоставляет некоторые из ваших бизнес-объектов поверх WCF клиенту silverlight, который вы создали. Чтобы повторно использовать свою бизнес-логику, клиент Silverlight добавляет ссылки на исходный код для ваших бизнес-объектов. Если у вас есть автоматически реализованные свойства, у вас нет контроля над именем поля поддержки. Поскольку WCF выполняет сериализацию членов, а не свойств, вы не можете быть уверены, что объект, переданный silverlight из службы WCF, будет десериализован правильно, потому что имена полей поддержки почти наверняка будут несовместимы.

Ответ 6

Одно из преимуществ, которое я вижу при использовании свойств auto; при отладке приложения он не войдет в ненужный раздел Get/Set. Я знаю, что мы можем избежать этого, используя атрибуты отладчика или шаг за шагом; однако это происходит в большинстве случаев, если нужно отлаживать большое приложение.