Подтвердить что ты не робот

Тест скорости печати для программистов

Это довольно простые знания о том, что в качестве программиста наш вывод направляется через клавиатуру, на которую мы должны печатать. Если мы будем писать медленнее, чем мы думаем, то это будет узким местом для нашего выхода. Стив Йегге и наш любимый диктатор об этом сообщают в блоге последние месяцы.

Я бросил вызов моей подруге в дружескую игру Typing Of The Dead и обнаружил, что моя задница сильно ударила. Я могу сделать только около 70 WPM для ее 95, но я заметил, что на "специальных клавишах" (т.е. пунктуации) мне было намного лучше. Затем я начал обращать внимание на то, как она печатала - правильно, пальцами на домашнем ряду - по сравнению со мной: с правой рукой под углом, так что мой мизинец всегда лежит на клавише переключения. Это очевидно, потому что, как программист, я постоянно печатаю большой ассортимент знаков препинания { } ( ) [ ] ? < > / $ % # * &, большинство из которых требуют сдвига.

Теперь, если вы заинтересованы в скорости их ввода (по причинам, изложенным в блогах выше), насколько справедливо было бы тогда попросить потенциального нанимать их WPM, учитывая, что обычные тестовые тесты проверяют ваше мастерство на печатать на английском, а не в коде? Если вы считаете, что для этого нет необходимости использовать стандартные тестовые тесты, знаете ли вы какой-либо метод для определения скорости их кодирования?

Изменить: Я знаю, что скорость ввода текста программиста снижается по списку важных вещей. Очевидно, никто никогда не собирается нанимать дерьмового программиста только потому, что они могут быстро набираться. Это теоретический, хорошо?

4b9b3361

Ответ 1

В Typespeed вы можете попробовать использовать свою скорость с помощью команд DOS/Unix или функций программирования. Я предполагаю, что для программистов должны быть еще лучшие тесты скорости печати. ​​

Ответ 2

Хотя скорость ввода важна. Кодирование - это больше о дизайне и реализации, которые быстро записывают код.

Ответ 3

IMHO, скорость ввода не очень актуальна для программистов. Вы должны тратить больше времени на планирование, чем на разборку кода. Получите IDE с завершением кода и рефакторингом. Подумайте, прежде чем вводить.

И если вы не сверхчеловек, вы, вероятно, потратите некоторое время на отладку... где вы будете тратить больше времени на проклятие, чем набирать;)

EDIT: кроме того, я бы утверждал, что жертвовать некоторой скоростью ввода для эргономики является хорошим компромиссом. Боюсь, кодер с синдромом кистевого туннеля не очень полезен.

Ответ 4

Как я понял, насколько важен было бы тогда спросить потенциал вербуйте скорость их ввода...?

Совсем недействительно.

Если вы считаете, что это не соответствует используйте для этого стандартные тестовые тесты, сделайте вы знаете какой-либо метод, чтобы найти их скорость кодирования?

Я не знаю теста скорости печати, который будет иметь отношение к заданию на разработку программного обеспечения.

Я знаю, как прикоснуться к типу. Я был вторым самым быстрым человеком в классе по набору текста в старшей школе, и я занимался touch-typing в течение 25 лет. Но если вы задали мне такой вопрос в интервью, я бы не стал брать на себя эту работу.

Ответ 5

Несмотря на другие ответы в этом сообщении, я не думаю, что быстрая типизация обязательно равна багги, неаккуратный код. Я нахожу более быстрый тип i, тем больше мне нравится программирование, поскольку я могу быстрее воплотить свои идеи в реальности.

Всем тем, кто указывает на типизацию, не актуально в наши дни, вот цитата, которую мне нравится из сообщения Yegge:

Если вы действительно думаете, что инструменты рефакторинга являются заменой для ввода, это похоже на вы говорите нам, что все в порядке для вас чтобы отвести ноги, потому что у вас есть автомобиль. Мы не покупаем его.

Но отвечать на вопросы; Нет, я не думаю, что вы должны спросить потенциального рекрута для оценки WPM на английском или программном тексте. Если вам действительно интересно, насколько они продуктивны, попросите их написать код для решения проблемы.

Если вы просто хотите победить свою подругу, набрав скорость и точность, возможно, вам стоит сыграть в раунд с одним случайным кодом на выбранном вами языке. Большинство тестов на ввод текста позволяют использовать произвольный текст.

Удачи.

Ответ 6

nickf абсолютно на деньги, чтобы задать свой вопрос, который был полностью проигнорирован.

Удивительно смотреть, как кодеры на конференциях делают ошибки в каждом другом слове, когда они печатают перед группой; это не то, что они нервничают... это люди, которые проводят презентации конференции каждый день. Просто отбросьте назад и смотрите курсор вперед пять символов, назад два, коррекция, вперед 8, назад 3, коррекция; промыть и повторить. Все это, пока они болтают о своей теме.

Кодеры - это много раз, ленивые спастики. Большая часть времени, затрачиваемого на исправление кода, на самом деле исправляет опечатки.

Акцент этой дискуссии был на скорости набора. Все правы, что скорость ввода не имеет значения [за исключением отсталых машинисток с двумя пальцами, конечно же, которые не могут научиться печатать или утверждать, что они являются "дислексическими", что является проблемой понимания, а не проблемой набора текста]. Однако научиться правильно печатать - это просто скорость... это о точности. Что касается точности, я не собираюсь даже объяснять важность этого.

Ник... просто поиск по стенограмме * test *, и вы будете в ней. И абсолютно... тест на скорость набора. Не надо, конечно, слушать легионы кодеров, которые защищают их смехотворно ленивый подход. Сейчас есть недостаток кодеров, поэтому они устанавливают правила. После того, как веб-инструменты уничтожат 60 процентов рынка (в основном это очень простые продукты, такие как страницы малого бизнеса и т.д.), Умение и скорость будут нести.

Ответ 7

Я согласен с тем, что было сказано ранее. Ввод текста в коде не является узким местом для программирования, если вы не пишете приложение почти так же, как вы уже писали в прошлом, и единственный способ, которым вы знаете, как писать - это охота и клюшка.

В некоторых методологиях программирования они помещают двух программистов на один компьютер. Два набора глаз и два мозга будут более продуктивными, когда дело доходит до реальных препятствий, которые занимают большую часть разработки программы.

Ответ 8

Я действительно не вижу и релевантности. Возможно, если бы у меня было 2 претендента, которые казались одинаково квалифицированными, но я уверен, что вы получите одинаково достоверные результаты, перевернув монету. По моему опыту, скорость набора текста на самом деле не значительно улучшает производительность, медленная машинистка, которая может писать 10 строк сплошного кода, я считаю, будет намного более продуктивным, чем тот, который может сжечь клавиатуру, но написал 1000 строк багги, невозможно поддерживать код.

Лично я бы, наверное, вышел из комнаты, чувствуя себя оскорбленным, я разработчик программного обеспечения, а не клерк/машинист. Если компания чувствует, что скорость набора текста является достаточно значительной мерой навыков программирования, чтобы протестировать ее, разве это место, в котором я действительно хотел бы работать? Нет, я не быстрая машинистка, хотя один из моих секретарей сказал мне, что я был самой быстрой и точной машиной с двумя пальцами, которую она когда-либо видела.

Ответ 9

Скорость ввода, вероятно, менее важна сейчас, когда она когда-либо была.

Если вы не хардкор и код в среде IDE или текстовом редакторе без intellisense (или не защищенного авторским правом слова для него), вы, вероятно, не набираете большой кусок его в любом случае.

Я разработчик С#, использующий VS 2008, и лично знаю, что использую чертовски много ярлыков. Я, вероятно, ударил вкладку больше, чем что-либо еще, когда пишу код.

Чтобы ответить на этот вопрос, я думаю, что вы, вероятно, зря теряете время, требуя теста скорости набирания потенциальных кандидатов. Это действительно не так важно в схеме вещей.

Ответ 10

программирование!= ввод данных

Я могу понять, что это будет действительный тест/беспокойство относительно позиции, которая связана с прямым вводом данных (где скорость и частота ошибок являются серьезными и действительными KPI), но я серьезно не вижу, чтобы это было важным фактором при найме процесс для программиста или инженера-программиста. Если это... возможно, вы все равно не хотите работать в этой компании?

Ответ 11

Как я понял, насколько важен было бы тогда спросить потенциал вербуйте скорость их ввода...?

Чего вы хотите? Люди генерируют случайный код очень быстро, или люди, генерирующие качественный код

Ответ 12

Я бы сказал, что останавливаться и думать о том, что вы кодируете, дает много времени, сохраненного впоследствии в хорошем дизайне и меньшем количестве ошибок. Но я набираю скорость в любом случае, хотя я получаю rsi на моем мизине от shift-ctrl-shift-ctrl, все время поворачиваясь.

Ответ 13

Факты и ошибки в разработке программного обеспечения:

При объединении этого факта:

Факт 22. 80% работы программного обеспечения интеллектуал. Справедливая сумма творческий. Мало того, что это клерикал.

С помощью этого:

Факт 2. Лучшие программисты до В 28 раз лучше худшего программисты.

Вы видите, как скорость ввода очень важна.

Инструменты Intellisense и рефакторинга еще больше уменьшают разницу.