Каковы профи для использования URL-адресов без расширения?

Ответ 1

Причиной отсутствия URL-адресов без расширения является то, что он не зависит от технологии. Если вы хотите изменить способ отображения вашего контента, вам не нужно менять URL-адрес.

W3: Cool URI не меняются

Расширение имени файла

Это очень распространенный вопрос. "cgi", даже ".html" - это то, что изменится. Вы не можете использовать HTML для этой страницы через 20 лет, но вы можете захотеть, чтобы сегодня ссылки на нее оставались действительными. Канонический способ создания ссылок на сайт W3C не использует расширение....

Заключение

Сохранение URI, чтобы они все еще были в 2, 20 или 200 или даже 2000 лет, явно не так просто, как кажется. Однако во всем Интернете веб-мастера принимают решения, которые сделают его действительно трудным для себя в будущем. Часто это происходит потому, что они используют инструменты, задача которых заключается в том, чтобы представить лучший сайт в данный момент, и никто не оценил, что произойдет с ссылками, когда ситуация изменится. Однако сообщение состоит в том, что многие и многие вещи могут измениться, и ваши URI могут и должны оставаться неизменными. Они могут только, если вы думаете о том, как вы их проектируете.

Ответ 2

В основном это делается для эстетических целей.

Существует очень незначительное потенциальное преимущество в плане безопасности (пользователь не сразу знает, на каком языке написан внутренний код), но это незначительно.

Связанный пост в блоге.

Ответ 3

Люди утверждают, что это улучшает SEO, даже если я лично не уверен в этом. В настоящее время многие клиенты запрашивают эти URL-адреса без расширения, поэтому они также легко могут быть достигнуты.

Если вы используете IIS 7, вы можете переключить AppPool для запуска на Integrated Pipeline, тем самым устраняя необходимость иметь определенные расширения, сопоставленные с движком ASP.NET. Как только это будет сделано, вы можете указать Sitecore использовать URL-адреса без расширения в настройке web.config(при условии, что Sitecore 6):

<linkManager defaultProvider="sitecore">
  <providers>
    <clear />
    <add name="sitecore" type="Sitecore.Links.LinkProvider, Sitecore.Kernel" 
         addAspxExtension="false"    /* This one is set to true, per default */
         alwaysIncludeServerUrl="false" 
         encodeNames="true" 
         languageEmbedding="asNeeded" 
         languageLocation="filePath" 
         shortenUrls="true" 
         useDisplayName="false" />
  </providers>
</linkManager>

И вы настроены.

Помните, что в ранних версиях Sitecore 6 было несколько проблем при запуске Integrated Pipeline. Более подробную информацию можно найти здесь.

Ответ 4

Как указано, одним из преимуществ является то, что вы не привязываете URLS к определенной технологии или языку. Кроме того, одним из преимуществ является то, что он позволяет вам управлять форматом вывода из приложения, если вы хотите это сделать.

Но это актуально только в рамках "маршрутизируемого" кода, где вы обычно привязываете URL-адреса к коду.

Например, в моей библиотеке кода вы можете указать допустимый выходной формат URL-адреса

1) Настройка заголовка Accept в заголовке HTTP 2) Прикрепление действительного расширения к URL

Таким образом, код для /my/simple/url.html,/my/simple/url.xml и/my/simple/url.json точно такой же. Менеджер вывода будет отвечать за вывод содержимого соответствующим образом.

Итак, если вы измените базовую технологию, вы все равно можете сохранить один и тот же шаблон URL в новой версии вашего приложения.

Оттуда, поскольку вы анализируете URL-адрес с собственным кодом для извлечения данных, он обычно дает вам возможность сделать SEO-дружественный URL-адрес, то есть более значимые URL-адреса с точки зрения индексации поисковой системы. Затем вы можете определить более значимые шаблоны URL в структуре веб-приложения.

Ответ 5

Единственное, что я могу придумать, это облегчить для конечного пользователя запоминание/тип, кроме того, что я не вижу никакой причины, я также управлял этим нашим администратором, и он говорит, что некоторые говорят SEO, но если он должен был использовать его, он использовал бы его для уровня, если бы он был безопасным.

Ответ 6

Потому что пользователю не нужно знать технологию за страницей. Пример: domain.com/Programs/Notepad