Можно ли транслировать видео с помощью Amazon S3/CloudFront с помощью проигрывателя HTML5?

Ответ 1

Большая часть того, что опубликовала @Wayne Koorts, является основой для хорошего ответа. Отключение кажется, что вы можете "потоковое" видео через прогрессивную загрузку. Это работает с любым видеофайлом, совместимым с html5, как он иллюстрировал.

Чтобы получить максимальную производительность при постепенной загрузке файлов mp4, вам нужно, чтобы мета-данные атома moov появлялись в начале файла. Заключение в том, что ваши файлы mp4 имеют это свойство, является одной из причин, по которым программа qtfaststart включена в ffmpeg.

Конечно, прогрессивная загрузка не является "потоковым медиа-сервером". Серверы потоковых мультимедиа были разработаны для поддержки множества различных функций, включая:

• Безопасность и DRM
• Адаптивная потоковая передача/чередование (поддержка нескольких скоростей передачи данных чередуется в определенный файл)
• Ищу

Кажется, особая озабоченность, выраженная здесь, - это функция поиска. Как это бывает, это поддерживается отлично в html5 и s3/cloudfront.

Что сбивает с толку, так это то, что облачные видеофайлы имеют несколько опций. Один из вариантов - предоставить файлы, доставленные их сетью лицензированных серверов Adobe FMS. Здесь возникает путаница в использовании RTMP. Однако это только вариант. Файлы могут быть распределены в облачный режим в стандартной форме "загрузка", и у них будет свойство поиска из-за реализации диапазонов байтов и поддержки того, что широко известно как псевдопоток.

Кажется, что существует много путаницы в терминах "псевдопотока", но в случае с html5 это просто требование, чтобы HTTP-сервер поддерживал спецификацию 1.1. При поиске клиент отправляет запрос диапазона байтов, и сервер отвечает за доставку этой части файла.

Другими словами... поиск с помощью html5-плеера действительно работает с облачными серверами, поскольку они совместимы с HTTP 1.1.

Как и для некоторых других функций, предоставляемых потоковыми серверами, существует множество конкурентных серверов, которые реализовали "потоки H264" или элементы MPEG-DASH в качестве альтернативы использованию серверов, совместимых с RTMP и FMS. Несколько флеш-игроков поддерживают эти функции, которые выходят за рамки простого поиска. JWPlayer и Flowplayer - это два примера игроков, которые поддерживают некоторые или все функции, однако видеоплеер HTML5 не поддерживает ни одну из этих функций. Вы можете больше узнать о http://h264.code-shop.com/trac#H264StreamingModuleIntroductionversion2

Если этого недостаточно для вас, Apple внедрила собственный протокол HTTP Live Streaming, иногда известный как m3u8, который они поддерживают в ios и quicktime. Я упоминаю об этом, потому что часто люди хотят, чтобы поддерживать различные устройства.

Надеюсь, это помогло немного прояснить ситуацию.

Ответ 2

Недавно я недавно воспользовался видеопроигрывателем Video.js HTML5 (с открытым исходным кодом) с видео, размещенными на S3. В основном вы просто загружаете свое видео в свой ведро S3, тогда код на странице выглядит примерно так (после включения файлов и файлов Video.js CSS и JS на вашу страницу):

<video id="example_video_1" class="video-js vjs-default-skin"
    controls preload="auto" width="1600" height="900"
    poster="http://mys3bucket.s3.amazonaws.com/videoImage.jpg"
    data-setup='{"example_option":true}'>
    <source src="http://mys3bucket.s3.amazonaws.com/myvideofile.mp4" type='video/mp4' />
    <source src="http://mys3bucket.s3.amazonaws.com/myvideofile.webm" type='video/webm' />
</video>

poster - это просто неподвижное изображение, отображаемое на видеоплеере, когда видео загружается или не воспроизводится. Что касается тегов <source>, вы можете связать их как можно больше или меньше, поскольку у вас есть видео. Больше форматов просто означает лучшую поддержку на разных платформах (например, некоторые дистрибутивы Linux в ваниле могут не воспроизводить MP4 и т.д.).

См. руководство по быстрому запуску Video.js здесь.

При принятии решения о том, следует ли использовать S3 или CloudFront: IMHO S3 более подходит для видео в целом, потому что стоимость дешевле, когда вы храните много данных (поскольку CloudFront распространяет копии всего на все граничные серверы, хотя вы можете ограничить это несколькими способами). Некоторые люди предпочитают CloudFront, хотя из-за скорости, хотя помните, что CloudFront предназначен прежде всего как сеть доставки контента, где требуются сверхбыстрые отклики (например, для графики сайта, таблиц стилей, файлов JS и т.д.), Поэтому это компромисс в зависимости от по вашим потребностям. Если ваши видео очень маленькие, вы можете обнаружить, что CloudFront действительно подходит для ваших нужд.

Для более точного анализа затрат вы можете использовать ежемесячный калькулятор затрат Amazon .

Ответ 3

Я работаю над некоторыми видеоматериалами для глобального производства. Мне нужно снизить стоимость, но я считаю, что это легко масштабируемое и достаточное количество функций для надежной доставки довольно сложной системы. AWS кажется замечательным, использовал их в течение нескольких лет, и я думаю, что S3 Buckets поразительны. Они свободны, до предела. И да. Они, безусловно, преуспевают в обеспечении того, что я считаю потоковым видео; в том, что он размещен в S3, и он сразу воспроизводит прямо в моем JWPlayer на загрузке страницы без каких-либо колебаний или латентности.

Я вижу, что некоторые потоковые видеоизображения являются неопределенными и все еще запутанными для меня, хотя @gview отлично справился с задачей, помогая нам глубже подстрекать. Сложность этого меня интересует, но если ваша повестка дня - это видео, я не верю, что HTML5 - ваш ответ. SOAP, REST, HTTP и даже HTTPS поддерживаются и могут быть доступны, насколько я знаю. Примечательно также, что документация на AWS очень полезна. Здесь я приложу ссылку для запуска.

@user2352370: JWplayer. Я еще не определился. Я только что приобрел членство в среднем звене, и теперь, прочитав выше Уэйна Коорта, я думаю, что JSvideo лучше по разным причинам, и я буду работать с этим, если смогу получить возмещение. Я не вижу никакой непосредственной ценности в JWvideo, мимо стиля, который он предоставляет для видео. Я считаю, что ценность JWvideo для меня, по крайней мере, ограничена стилем видео. Я могу использовать JSVideo для создания разнообразных резервных копий для нескольких типов устройств и браузеров. Я даже могу настроить JSVideo, но, возможно, что-то нужно сказать о простоте JWvideo. Мне, вероятно, понадобится это для натиска видеопоста, который у меня будет в ближайшие месяцы.

Как JWVideo, так и JSVideo будут работать
Я думаю, что JWVideo и JSvideo будут выполнять эту работу, у меня в настоящее время есть как на моем сайте для различных видео, так и оба достойные работы, но не проверенные браузеры очень глубокие, хотя.

Сделайте создать бесплатную учетную запись AWS и бесплатно играть с сервисами. Его симпатичный глаз открывается, если вы некоторое время занимались такими поставщиками, как RackSpace или Host Gator.
AWS Free Tier HomePage

Сайт документации AWS для S3

Ответ 4

Смотрел на AS3 для размещения видео с VideoJS для моего собственного сайта, и поэтому я нашел ваш вопрос, но когда я посмотрел пример кода для VideoJS, я заметил, что ссылка была у компании под названием ZenCoder - http://video-js.zencoder.com/oceans-clip.mp4

http://zencoder.com/en/

У меня нет связи с Zencoder, но, вероятно, стоит подумать, ищете ли вы облачный видео-хостинг.

Ответ 5

У меня есть настройка CloudFront и S3 и потоковое видео с помощью игрока HTML5, который реагирует. Имейте в виду, что я пытаюсь заставить его работать во всех браузерах, и он не работает на 100%.

Вот интересный учебник по встраиванию видео на сайт WordPress через JW Player и S3: http://www.mywpexpert.com/embed-videos-amazon-s3-jw-player/

Вот еще один пример подключения непосредственно к S3 в WordPress: http://html5.svnlabs.com/amazon-s3-cloud-html5-player/

Надеюсь на эту помощь.