Допустим, целое число должно быть в пределах диапазона: [0...2147483647]
Я хочу проверить, попадает ли целочисленная переменная в этот диапазон. Я знаю, что это может быть достигнуто простым оператором if-else, но есть ли более эффективный способ проверить, находится ли он в пределах диапазона?
Я бы предпочел не делать этого:
if (foo >= 0 && foo <= 2147483647)
{
// do something
}
В Apache Commons Lang есть класс Range для выполнения произвольных диапазонов.
Range<Integer> test = Range.between(1, 3);
System.out.println(test.contains(2));
System.out.println(test.contains(4));
Гуава Range имеет похожий API.
Если вы просто хотите проверить, подходит ли число к значению типа long или int, попробуйте использовать его через BigDecimal. Существуют методы для longValueExact и intValueExact, которые генерируют исключения, если значение слишком велико для этих значений точности.
Вы можете создать класс для представления этого
public class Range
{
private int low;
private int high;
public Range(int low, int high){
this.low = low;
this.high = high;
}
public boolean contains(int number){
return (number >= low && number <= high);
}
}
Пример использования:
Range range = new Range(0, 2147483647);
if (range.contains(foo)) {
//do something
}
Я знаю, что это довольно старый вопрос, но с Java 8 Streams вы можете получить диапазон int, например:
// gives an IntStream of integers from 0 through Integer.MAX_VALUE
IntStream.rangeClosed(0, Integer.MAX_VALUE);
Тогда вы можете сделать что-то вроде этого:
if (IntStream.rangeClosed(0, Integer.MAX_VALUE).matchAny(n -> n == A)) {
// do something
} else {
// do something else
}
Если вы проверяете множество интервалов, я предлагаю использовать дерево интервалов .
Вы можете использовать java.time.temporal.ValueRange, который принимает long, а также будет работать с int:
int a = 2147;
//Use java 8 java.time.temporal.ValueRange. The range defined
//is inclusive of both min and max
ValueRange range = ValueRange.of(0, 2147483647);
if(range.isValidValue(a)) {
System.out.println("in range");
}else {
System.out.println("not in range");
}
У вас будет проверка if независимо от того, насколько эффективно вы пытаетесь оптимизировать это не очень интенсивное вычисление. Вы можете вычесть верхнюю границу от числа, и если она положительная, вы знаете, что вы находитесь за пределами допустимого диапазона. Возможно, вы можете выполнить некоторую логическую логику бит-сдвига, чтобы понять ее, и вы можете даже использовать теорему Ферма, если хотите (шутите:). Но дело в том, "почему" вам нужно оптимизировать это сравнение? Какая цель?
Для диапазона Comparable я использую следующее:
public class Range<T extends Comparable<T>> {
/**
* Include start, end in {@link Range}
*/
public enum Inclusive {START,END,BOTH,NONE }
/**
* {@link Range} start and end values
*/
private T start, end;
private Inclusive inclusive;
/**
* Create a range with {@link Inclusive#START}
* @param start
*<br/> Not null safe
* @param end
*<br/> Not null safe
*/
public Range(T start, T end) { this(start, end, null); }
/**
* @param start
*<br/> Not null safe
* @param end
*<br/> Not null safe
*@param inclusive
*<br/>If null {@link Inclusive#START} used
*/
public Range(T start, T end, Inclusive inclusive) {
if((start == null) || (end == null)) {
throw new NullPointerException("Invalid null start / end value");
}
setInclusive(inclusive);
if( isBigger(start, end) ) {
this.start = end; this.end = start;
}else {
this.start = start; this.end = end;
}
}
/**
* Convenience method
*/
public boolean isBigger(T t1, T t2) { return t1.compareTo(t2) > 0; }
/**
* Convenience method
*/
public boolean isSmaller(T t1, T t2) { return t1.compareTo(t2) < 0; }
/**
* Check if this {@link Range} contains t
*@param t
*<br/>Not null safe
*@return
*false for any value of t, if this.start equals this.end
*/
public boolean contains(T t) { return contains(t, inclusive); }
/**
* Check if this {@link Range} contains t
*@param t
*<br/>Not null safe
*@param inclusive
*<br/>If null {@link Range#inclusive} used
*@return
*false for any value of t, if this.start equals this.end
*/
public boolean contains(T t, Inclusive inclusive) {
if(t == null) {
throw new NullPointerException("Invalid null value");
}
inclusive = (inclusive == null) ? this.inclusive : inclusive;
switch (inclusive) {
case NONE:
return ( isBigger(t, start) && isSmaller(t, end) );
case BOTH:
return ( ! isBigger(start, t) && ! isBigger(t, end) ) ;
case START: default:
return ( ! isBigger(start, t) && isBigger(end, t) ) ;
case END:
return ( isBigger(t, start) && ! isBigger(t, end) ) ;
}
}
/**
* Check if this {@link Range} contains other range
* @return
* false for any value of range, if this.start equals this.end
*/
public boolean contains(Range<T> range) {
return contains(range.start) && contains(range.end);
}
/**
* Check if this {@link Range} intersects with other range
* @return
* false for any value of range, if this.start equals this.end
*/
public boolean intersects(Range<T> range) {
return contains(range.start) || contains(range.end);
}
/**
* Get {@link #start}
*/
public T getStart() { return start; }
/**
* Set {@link #start}
* <br/>Not null safe
* <br/>If start > end they are switched
*/
public Range<T> setStart(T start) {
if(start.compareTo(end)>0) {
this.start = end;
this.end = start;
}else {
this.start = start;
}
return this;
}
/**
* Get {@link #end}
*/
public T getEnd() { return end; }
/**
* Set {@link #end}
* <br/>Not null safe
* <br/>If start > end they are switched
*/
public Range<T> setEnd(T end) {
if(start.compareTo(end)>0) {
this.end = start;
this.start = end;
}else {
this.end = end;
}
return this;
}
/**
* Get {@link #inclusive}
*/
public Inclusive getInclusive() { return inclusive; }
/**
* Set {@link #inclusive}
* @param inclusive
*<br/>If null {@link Inclusive#START} used
*/
public Range<T> setInclusive(Inclusive inclusive) {
this.inclusive = (inclusive == null) ? Inclusive.START : inclusive;
return this;
}
}
(Это несколько укороченная версия. Полный код доступен здесь)