Является ли следующий код undefined поведение, реализация определена или определена стандартом? Я не мог найти ссылки на назначение целого числа по его собственному адресу.
volatile int x = (int)&x;
Этот код переводится на:
lea eax,[ebp-4]
mov dword ptr [ebp-4],eax
В C, используя x как в объявлении, так и в инициализации в порядке:
(C99, 6.2.1p7) "[...] Любой другой идентификатор имеет область действия, которая начинается сразу после завершения его декларатора."
Результат преобразования указателя на целое определяется реализацией и может быть undefined поведением:
(C99, 6.3.2.3p7) "Любой тип указателя может быть преобразован в целочисленный тип. За исключением того, что указано ранее, результат определяется реализацией. Если результат не может быть представлен в целочисленном типе, поведение undefined. Результат не должен находиться в диапазоне значений любого целочисленного типа."
В С++, в соответствии с пунктом правила объявления. Это хорошо определено. Поскольку перед = объявлена переменная x, а затем &x.
Вот сложная точка, ниже кода undefined поведение:
int x = x; // undefined behavior, using uninitialized variable
но...
int x = (int)&x; // defined behavior
Я говорю о С++, но я считаю, что он действителен и для C.
В показанном ASM-коде значение указателя сначала помещается в eax, а затем указатель считывается из eax и помещается в то же место, что и значение целого.
Единственная проблема здесь в том, что int не всегда имеет тот же размер, что и int*. На моей 64-битной машине int - 4 байта, а указатели - 8 байтов. Если бы я запустил ваш код в своем ящике, я бы получил только половину указателя.